Назначение административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела - гражданское законодательство и судебные прецеденты

части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маслянский хлебоприемный пункт" Признать положение части 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, предусматривающее во взаимосвязи с установленными данным Кодексом правилами назначения административного наказания возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в виде административного штрафа в определенных им пределах - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), постольку, поскольку установленный этим положением значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым - обеспечить назначение справедливого

1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости. 4.3. Таким образом, положение части 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, предусматривающее во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами назначения административного наказания возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в виде административного штрафа в определенных им пределах - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), постольку, поскольку установленный этим положением значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым - обеспечить назначение справедливого

административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Суд первой инстанции, исходя из характера совершенного заявителем правонарушения, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, обоснованно не усмотрел в данном случае исключительных обстоятельств и иных оснований для назначения административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела , установленного в санкции ч.1 ст. 19.8.1 КоАП РФ в порядке, установленном ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Апелляционный суд также не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности и не позволяет сделать вывод о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а указание обществом на убыточность деятельности юридического лица не подтверждено соответствующими доказательствами. Таким образом, все

123-124). Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Административным органом наказание за совершенное правонарушение назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ – в виде штрафа в размере 100 000 руб. Суд первой инстанции, исходя из характера совершенного ООО «Глобалгазинвест» правонарушения, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для назначения административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела , установленного в санкции ч.1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, в размере 50 000 руб., что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, отвечает принципу справедливости и соразмерности наказания, доводов относительно незаконности указанных выводов суда первой инстанции лицами, участвующими в деле не приведено. С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.

делу об административном правонарушении. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Административным органом наказание за совершенное правонарушение назначено в минимальном размере санкции ст. 16.7 КоАП РФ – в виде штрафа в размере 100 000 руб. Суд первой инстанции, исходя из характера совершенного ООО «Армс» правонарушения, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для назначения административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела , установленного в санкции ст. 16.7 КоАП РФ, в размере 50 000 руб., что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, отвечает принципу справедливости и соразмерности наказания, оснований для дальнейшего снижения размера административного штрафа суд не усматривает. В данном случае из материалов дела не следует очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства,

юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса может быть снижен антимонопольным органом или судом на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении. Однако вывод о возможности применения положений указанного постановления в отношении других составов административных правонарушений, указанный акт не содержит. Суд кассационной инстанции отмечает, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П предусмотрена возможность назначения административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела , однако в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие

23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи в размере 100 000 рублей с изъятием и уничтожением алкогольной продукции. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании

от него меры по их соблюдению. В судебном заседании установлено, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. При таких обстоятельствах, вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и доказана полностью. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Назначение административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела , установленного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100000 рублей соответствует требованиями статей 3.1, 3.3 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от 29.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34

установлено, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. При таких обстоятельствах, вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и доказана полностью. Нарушений, влекущих признание собранных доказательств недопустимыми, допущено не было. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Назначение административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела , установленного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100000 рублей соответствует требованиями статей 3.1, 3.3 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 15.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34