Назначение экспертизы в отношении потерпевшего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Согласно частям 2-4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего , разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении

производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 26.4 КоАП РФ в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего , разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи

поскольку в соответствии с протоколом №112 17 00275/896 об административном правонарушении от 04.04.2017 (т.1, л.д.5) разъяснение прав обязанностей генеральному директору ООО «Фаворит» подтверждается его собственноручной подписью. Кроме того, подтверждение разъяснения указанных прав Генеральному директору ООО «Фаворит» - ФИО3 подтверждается его подписью в определении о назначении экспертизы (т.1, л.д.97-98). Также в апелляционной жалобе общество указывает, что в нарушение требований части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют доказательства о вручении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток под расписку либо доказательства направления указанного определения законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему . Общество обращает внимание на то, что имеющаяся в материалах дела справка от 28.12.2016, из которой следует, что с целью ознакомления с определением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО7 осуществлен звонок генеральному директору общества ООО «Фаворит» на номер 8-983-507-1-888, не подвтерждает, во-первых, реальность

назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Согласно части 2 статьи 26.4 КоАП РФ в определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии с частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего , разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи

иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Как следует из содержания жалобы заявителя ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, он просил признать незаконным бездействие (действие) старшего следователя СО ОМВД России по г. Находка ФИО6 по уголовному делу №, расследуемому в отношении него, которая с нарушением сроков вынесла постановление о назначении экспертизы в отношении потерпевшего , о наличии у последнего телесных повреждений. При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое действие (бездействие) старшего следователя СО ОМВД России по г. Находка ФИО6 может быть расценено как способное причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив в ходе судебного заседания тот факт, что уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Находкинский городской суд, где и рассматривается по существу, неправильно принял решение