Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статье 6, пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". В судебном заседании суда первой инстанции Ю. пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2012 г., он признан виновным по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за движение на автомобиле в нарушение Правил по трамвайным путям встречного направления. При вынесении указанных постановлений не было учтено, что в момент инкриминируемого ему правонарушения он двигался по дороге, обозначенной дорожными знаками 5.5 ("Дорога с односторонним движением") и 5.7 ("Выезд на дорогу с односторонним движением"), наличие которых должно исключать встречное движение трамваев. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2012 г. в удовлетворении заявления Ю.

пункты 12 и 12.1 изложить в следующей редакции: "12. При постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по части 1 статьи 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами . Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так

соответствующего специального права документы, предусмотренные чч. 2 и 3 ст. 32.6 КоАП РФ, - специальное разрешение на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств (ч. 2 ст. 32.6 КоАП РФ), охотничий билет (ч. 3. ст. 32.6 КоАП РФ). Таким образом, данная норма не предусматривает обязательную сдачу временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида. Учитывая вышеизложенное, в случае, если срок временного разрешения истек до вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не заявляло ходатайство о продлении этого срока либо такое ходатайство не было удовлетворено, течение срока лишения специального права должно начинаться со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и оно не

правонарушении, учитывая, что Подлужный Д.Ю. знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, имел возможность своевременно получить копию постановления мирового судьи о назначении наказания, названное лицо не было лишено возможности выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность сдачи документов, предусмотренных частями 1-3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, однако требования административного законодательства не исполнил. В рассматриваемом случае срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами приостановился в связи с уклонением Подлужного Д.Ю. от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, то есть от исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом судьей районного суда обоснованно прекращено исполнение постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 13 мая 2015 года в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, поскольку Подлужным

применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 2 статьи 3.9 названного кодекса административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к лицам, перечисленным в данной норме. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток. Санкция этой нормы с учетом установленных статьями 3.1, 4.1 - 4.3 названного кодекса правил, допуская возможность назначения альтернативного административного наказания, позволяет суду назначать арест в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Мировой судья при решении вопроса о назначении административного наказания, руководствуясь положениями названных выше норм, с учетом обстоятельств

2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: жалобу Изотова Игоря Павловича удовлетворить. Постановления судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2018 года № 5-313/18, № 5-314/18 и постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 13 марта 2019 года № 4А-359/2019, от 19 марта 2019 года № 4А-397/2019, состоявшиеся в отношении Изотова Игоря Павловича по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. Назначить Изотову Игорю Павловичу по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В остальной части все указанные судебные акты

об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: жалобу защитника Лопунова СИ., действующего в интересах Нестеренко Виктории Николаевны, удовлетворить. Постановления судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2018 года, решения судьи Краснодарского краевого суда от 28 июня 2018 года и постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 13 августа 2018 года № 4А-1189/18, от 11 апреля 2019 года № 4А-381/19, состоявшиеся в отношении Нестеренко Виктории Николаевны по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. Назначить Нестеренко Виктории Николаевне по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В остальной части

5312, гос.номер М498МВ49, который на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ОАО «Магаданэлектросеть» и выполнял свои трудовые обязанности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500руб. Постановлением мирового судьи судебного участка №7 от 05.09.2008г. гражданин Васильев Геннадий Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств у истца на основании Страхового полиса от 31.12.2007г. ААА № 0440419025. Потерпевший Пронин В.В. обратился к истцу с заявлением о страховой выплате от 01.09.2008г. №378/08 и автотранспортное средство марки «Дайхатсу Териос», гос. регистрационный номер Т825ТМ49 направлено на осмотр. Актом осмотра транспортного средства от 01.09.2008г. №637 и актом о страховом случае от 08.09.2008г.

водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет. Выполнение указанного требования обеспечивается владельцами автобусов при приеме водителей на работу и направлении на осуществление указанных перевозок. Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела постановлению мирового судьи судебного участка № 26 г. Вилючинска от 03.06.2008 по делу № 3-288/2008 Чернов Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.06.2008. При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «Роскамстрой» не обеспечило соблюдение требований пункта 2.3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2. Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Роскамстрой» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий лицензионных требований при перевозке пассажиров. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности

Иванова Андрея Викторовича. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили различные повреждения. Справка о дорожно-транспортном происшествии от 02.05.2014 содержит перечень повреждений автомобиля Toyota Succeed. Вина водителя Мальцева А.В. установлена постановлением по делу об административном правонарушении, принятым мировым судьей судебного участка № 12 г. Абакана Мамаевой Е.А от 16.05.2014 по делу № 5-12-330/2014, согласно которому Мальцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП России с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак Н196ВХ19, застрахован Грицюк Г.Н. от риска причинения ущерба по договору добровольного страхования с ЗАО СО «Надежда» (полис № 168202 сроком действия с 04.06.2013 по 03.06.2014). Ответственность водителя Мальцева А.В. застрахована в открытом акционерном обществе «Страховое общество ЖАСО». Согласно экспертным заключениям ООО «Финансовые системы» от 21.05.2014 № САА-6311, от 03.07.2014 № САА-6751 (дополнительно по скрытым дефектам) стоимость устранения дефектов автомобиля Рено

«Хэндэ Солярис», государственный регистрационный знак ИМ 198 77, нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно: выехал на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Мерседес Бенц» под управлением Красильниковой И.Г. Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 27.09.2018 по делу № 5-2081/2018 Мамытов К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Судами установлено, что автомобиль виновника ДТП принадлежит на праве собственности ООО «СКАЙ ТАКСИ». В результате ДТП автомобиль «Мерседес Бенц» получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертному заключению составляет 1 223 984 руб. 02 коп. В качестве компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба Российском Союзом Автостраховщиков были выплачены денежные средства Красильниковой И.Г. в сумме 385 8000 руб. 00 коп. на основании решения от

протоколом об административном правонарушении от 24.10.2011 19МН № 323092 водитель автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак № К423ВТ19 Мясников Владимир Евгеньевич нарушил пункты 11.2,1.1, 1.3 Правил дорожного движения, что послужило причиной столкновения с автомобилем ПАЗ 3205R, регистрационный знак № АА730. Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 октября 2011 года № 5-1-671 водитель автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак № К423ВТ19 Мясников Владимир Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. В соответствии с предоставленными истцом заключением от 16 ноября 2011 года № 199/11, составленными независимым автоэкспертом Дроздовым А.А., стоимость ремонта автомобиля ПАЗ 3205R, регистрационный знак № АА730 с учетом износа заменяемых частей составила 5 594 рубля. Оплата истцом стоимости услуг по оценке в размере 900 рублей подтверждается квитанцией от 21 ноября 2011 года № 000344. Истец обратился за получением страховой выплаты в СОАО «ВСК», поскольку в

суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что автомобилем не управлял; сотрудники полиции заставили его подписать процессуальные документы и пройти освидетельствование; повторное составление протокола об административном правонарушении происходило в отсутствие него и понятых; в решении отсутствует надлежащая оценка показаний свидетелей и сотрудников полиции, оно основано на доказательствах, полученных с нарушением закона; при рассмотрении дела допущено нарушение требований ГПК РСФСР, а также на то, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами повлечет ухудшение материального положения его семьи. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не нахожу. Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Борзилов, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения. Выводы мирового судьи о виновности Борзилова во вмененном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.18), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5)

которой просит изменить постановление судьи районного суда, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ, не дано оценки тому факту, что Халиков М.Г. пытался возместить причиненный вред потерпевшему, не были вызваны и опрошены очевидцы ДТП, судом не приведены в постановлении стороны и качества личности Халикова М.Г., которые характеризуют его, не указывает, какие обстоятельства повлияли на назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами , судьей районного суда обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, оценка не дана, не изучен механизм ДТП, Халиков М.Г. интересовался здоровьем потерпевшего, навещал его в больнице, лишение специального права лишит Халикова М.Г. работы, что поставит его семью в очень тяжелое финансовое положение. Халиков М.Г., его защитник Шатина A.M. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали по основаниям, изложенным в ней. Потерпевший С.Е.Н., представитель ГИБДД УМВД России по г.Челябинску в судебное заседание в

части назначенного наказания. Указывает, что ранее лишь дважды привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Данные правонарушения являлись малозначительными. Назначенное наказание в виде штрафа им своевременно исполнено. Полагает, что суд фактически не учел в качестве смягчающего обстоятельства полное признание им вины. Обращает внимание, что он состоит в браке, имеет двух несовершеннолетних детей, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Автомобиль используется им в трудовой деятельности и назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лишит его семью средств к существованию. При этом он готов оплатить штраф в размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой ему статьи КоАП РФ. На основании изложенного просит постановление судьи от 29 ноября 2016 года в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отменить. В судебном заседании Игнатьев М.Д. и его защитник Тимофеева Т.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Игнатьев М.Д. заявил о полном признании