бумажном носителях. Оформление результатов проверки 88. Основанием для начала административной процедуры является завершение сбора и анализа необходимой информации для: составления акта проверки; оформления предписания об устранении нарушений обязательных требований; составления протокола об административном правонарушении; вынесения постановления о назначении административного наказания. 89. Сведения о должностном лице, ответственном за выполнение административной процедуры: при составлении акта проверки, предписания об устранении нарушений обязательных требований, протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания должностное лицо определяется в соответствии с приказом о проведении плановой (внеплановой) проверки . 90. По результатам проверки должностным лицом (лицами) Росприроднадзора или его территориального органа, осуществляющим проверку, составляется акт в соответствии с Типовой формой акта проверки, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 г. N 141. 91. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю
части второй этой же нормы предметом проверки являются: соблюдение в зданиях, сооружениях, на транспортных средствах, технологических установках, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности; соответствие пожарно-технической продукции требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ. Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ в части 11 статьи 9, части 4 статьи 10, части 3 статьи 12 предусмотрено, что плановая или внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 этого закона. Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным: 1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в
из того, что индивидуальный предприниматель, являясь собственником земельного участка, совершил правонарушение, выразившееся в порче земель путем самовольного снятия или перемещения плодородного слоя почвы, причинения вреда почвам, как объекту окружающей среды, в непринятии физическим лицом мер к воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, в не сохранении и непринятии мер к повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозийных и иных предусмотренных законодательством мероприятий. Указание предпринимателя на нарушение процедуры проведения проверки было предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонено. Как установлено судами и следует из судебных актов, копия распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 12.02.2018 № 32-РП, уведомление о проведении плановой выездной проверки от 13.02.2018 были направлены почтой по месту регистрации предпринимателя, а так же по адресу места жительства, указанном предпринимателем в уведомлении о проведении публичного мероприятия. Согласно вернувшемуся уведомлению, письмо получено заявителем 01.03.2018 . Акт проверки от 06.04.2018 № 09-52/2018 направлен почтой по адресу
адресу. Как указывалось выше, в соответствии со статьей 6.1 Закона № 69-ФЗ в ежегодном плане проведения плановых проверок помимо указания наименования и места нахождения объекта защиты указывается также наименование его правообладателя (правообладателей). Таким образом, отсутствие указания правообладателя в плане проверки на 2014 год является нарушением статьи 6.1 Закона № 69-ФЗ. Вместе с тем, поскольку плановая проверка объекта защиты - здания общественного назначения со встроенными помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, корп. 2, лит. А, включена в ежегодный план проведения плановыхпроверок, отсутствие на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации информации о правообладателе - ОАО «Сбербанк России» не может быть признано грубым нарушением требований Закона № 294-ФЗ (согласно статье 20 указанного Закона), влекущим незаконность результатов проверки. Более того, в распоряжении о проведении плановой выездной проверки от 11.12.2013 указан проверяемый объект защиты: здания общественного назначения со встроенными помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, корп. 2, лит. А,
частью 9 статьи 9 настоящего Федерального закона. При наличии информации о том, что в отношении указанных в части 1 настоящей статьи лиц ранее было вынесено вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за совершение грубого нарушения, определенного в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или административного наказания в виде дисквалификации или административного приостановления деятельности либо принято решение о приостановлении и (или) аннулировании лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", и с даты окончания проведения проверки, по результатам которой вынесено такое постановление либо принято такое решение, прошло менее трех лет, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля при формировании ежегодного плана проведения плановыхпроверок вправе принять решение о включении в ежегодный план проведения плановых проверок проверки в отношении таких лиц по основаниям, предусмотренным частью 8 статьи 9 настоящего Федерального закона, а также иными федеральными законами,
от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 6). Пунктом 14 Административного регламента предусмотрено, что конечными результатами исполнения государственной функции являются: 1) составление акта проверки; 2) выдача предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований природоохранного законодательства; 3) составление протокола об административном правонарушении; 4) вынесение постановления о назначении административного наказания. Согласно пункту 21 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры (логически обособленные последовательности административных действий при исполнении государственной функции): разработка ежегодного плана проведения плановыхпроверок ; проведение плановых проверок; проведение внеплановых проверок; оформление результатов проверок. Административным регламентом подробно урегулирован порядок осуществления государственного экологического надзора, порядок проведения плановых и внеплановых проверок. Так, плановые проверки проводятся в форме документарной проверки или выездной проверки. О проведении плановой проверки юридическое лицо или индивидуальный предприниматель уведомляются Росприроднадзором не позднее чем за 3 рабочих дня до начала ее проведения посредством
22473 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0116006:47, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации под производственными зданиями и сооружениями, расположенный по адресу: <...>, что подтверждено записью в ЕГРН №31-31-01/086/2009-658. На спорном земельном участке, имеющем вид разрешенного использования - под производственными зданиями и сооружениями, расположены нежилые здания и сооружения производственного назначения. Границы земельного участка соответствуют сведениям, указанным в правоустанавливающих документах. 27.02.2020 на основании распоряжения Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода от 27.12.2019 №701 об утверждении плана проверок соблюдения земельного законодательства на 2020 год, в отношении Общества Комитетом проведена плановая выездная проверка . Информация о проведении проверки размещена в ФГИС «Единый реестр проверок» под учетным №312003727010, распоряжение Комитета от 27.12.2019 №701 размещено на официальном сайте муниципального органа. В ходе проверки административным органом установлено, что ОАО «Колос» использует земельный участок с кадастровым номером 31:16:0116006:47, имеющий вид разрешенного использования - под производственными зданиями и сооружениями, не в
ст.20.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых 22.05.2015 юридическое лицо 4 раза привлечено к административной ответственности (по каждой плановой проверке) с назначением наказания в размере 150 тыс.рублей. Общая сумма наложенных административных санкций составила 600 тыс.рублей. Наряду с этим, территориальным отделом надзорной деятельности в г.Новый Уренгой за аналогичные нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ноябре 2015 года в ходе проведения девяти плановыхпроверок в отношении ООО «Корпорация Рост нефти и газа», составлен один протокол об административном правонарушении по ст.20.4 КоАП РФ, по итогам рассмотрения которого юридическому лицу 14.12.2015 назначен административный штраф в размере 150 тыс. рублей. Принятое органом государственного пожарного надзора решение фактически не противоречит выводам Верховного Суда РФ о применении положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, изложенным в постановлении Верховного Суда РФ от 25.01.2016г. №46-АД15-36», что также вменяется органами прокуратуры как нарушение законодательства. В соответствии со ст. 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем
течение срока, установленного указанным Федеральным законом. Таким образом, из исследованного при рассмотрении дела постановления усматривается, что нарушения, установленные при рассмотрении дела судом ДД.ММ.ГГГГ, при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении, не устранены. В обжалуемом постановлении не конкретизировано, в чем заключается административное правонарушение: неиспользование земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности, а также, не указан срок, в течение которого допускается данное нарушение. Кроме того, при рассмотрении жалобы нашел свое подтверждение довод жалобы о том, что проведение плановойпроверки, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица, не было согласовано с прокуратурой субъекта РФ, как того требует действующее законодательство. Согласно материалам дела, вышеуказанная плановая проверка проводилась на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно плану проведения проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на 2017 год, который согласован с Управлением Генеральной прокуратуры РФ в Южном ФО
заявлением, просила признать незаконными действия заместителя руководителя Управления ФИО2, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления ФИО3 по назначению и проведению выездной проверки, а также по отказу в предоставлении документов по геодезическому измерению границ участка и документов, направленных в Управление прокуратурой Орловского района Орловской области. В обоснование административного иска указал, что 21 марта 2019 года заместителем руководителя Управления ФИО2 было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельных участков, используемых ФИО1, проверка поручена специалисту-эксперту ФИО3 При этом 25 июня 2019 года было вынесено еще одно распоряжение о проведении плановой выездной проверки. По мнению ФИО1, должностные лица Управления Росреестра по Орловской области ФИО3 и ФИО2 при назначении и проведении выездной проверки в соответствии с распоряжением от 21 марта 2019 года № 08-257-р действовали незаконно, материалы, направленные прокуратурой в адрес Управления не давали оснований для назначения и проведения проверки. Решением Орловского районного суда Орловской области от
