установлено, что в отношении заявленного перечня товаров 03 класса МКТУ заявленное обозначение в виде натуралистического изображения грозди винограда указывает на свойства товара, в связи с чем сделан вывод о невозможности зарегистрировать обозначение в качестве товарного знака в отношении товаров 03 класса МКТУ. 2.5.5. Обозначения, указывающие на назначение товара Под понятием "назначение товара" подразумевается область применения товара, его функции, круг потребителей и т.д. Элементами, указывающими на назначение товара, могут быть следующие: "для детей и будущих мам", "для дамъ", "для мальчиков" и т.д. N регистрации товарногознака Изображение товарного знака Примечание 503252 Знак обслуживания зарегистрирован для услуг 35 класса МКТУ. Словесный элемент "для детей и будущих мам" указывает на назначение услуг. Товарный знак зарегистрирован с включением словесного элемента "для детей и будущих мам" в качестве неохраняемого элемента. 507431 Товарный знак зарегистрирован для товаров "мыла кусковые, туалетные" 03 класса МКТУ. Словесный элемент "Для Дамъ" указывает на назначение товара. Товарный знак зарегистрирован с включением
и финансово-экономической экспертизы. Определением суда первой инстанции от 02.07.2020 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, назначена финансово-экономическая экспертиза, перед экспертами поставлен ряд вопросов. Впоследствии Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 30.08.2022 отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, назначении дополнительной и повторной экспертизы, приобщил к материалам настоящего дела поступившее в суд заключение экспертов. Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2023 указанное определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости товарныхзнаков по свидетельствам № 104, 425093, 530358 и 383306 по состоянию на 01.01.2015 (дату, по состоянию на которую оценена стоимость товарных знаков в соответствии с отчетом об оценке, на основании которого проведена их дооценка) отменено; в остальной части определение от 30.08.2022 оставлено без изменения. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, банк и аэрофлот просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в назначении повторной экспертизы. Кроме
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Как следует из обжалуемых судебных актов, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства общество «ОБР» 22.05.2018 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества «ОБР». В обоснование заявленных требований сослался на наличие у ликвидированного юридического лица имущества (имущественных прав), подлежащего распределению, а именно: права требования к третьим лицам о возмещении убытков (выплаты компенсации) за незаконное использование товарногознака . Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств наличия какого-либо имущества (имущественных прав), принадлежащего обществу «ОБР», которое может быть распределено среди лиц,
указаний, могущих служить в торговле для обозначения вида, качества, количества, назначения, стоимости, места происхождения продуктов или времени их изготовления. Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта (подпункт 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ). Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения (абзац 6 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ). Как следует из материалов заявки, заявленное обществом на регистрацию в качестве товарногознака обозначение «Кейкпопс» является словесным, выполненным стандартным шрифтом черного цвета буквами кириллического алфавита, без каких-либо графических особенностей. Решение Роспатента обусловлено тем, что в отношении части заявленных товаров 30 класса МКТУ как изделия кондитерские мучные, а именно пирожные, заявленное обозначение является неохраняемым, поскольку характеризует товары, указывая
учитывает, что само по себе неиспользование товарного знака не может свидетельствовать о злоупотреблении правом, поскольку не запрещено законом, при этом последствия неиспользования товарного знака предусмотрены в статье 1486 ГК РФ. Между тем, установление фактического использования товарного знака является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию непосредственно правообладателем в целях подтверждения того, что, приобретая исключительное право на него и используя его, либо передавая его иному лицу по лицензионному договора (иному договору) правообладатель действовал добросовестно, реализуя основное назначение товарного знака (знака обслуживания) как средства индивидуализации товаров и услуг, а не с иной целью, а именно исключительно целью формального предъявления иска о взыскании компенсации при отсутствии доказательств нарушения имущественных прав. Указанные договоры истцом в материалы дела не представлены. Также истец отказался дать пояснения суду об условиях (возмездно/безвозмездно) предоставления лицензиатам (иным лицам) права использования указанных товарных знаков. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 154 Пленума № 10, суд вправе отказать лицу в защите его права на
может быть оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу, подтверждающими, что цель регистрации и использования знака обслуживания противоречит основной функции этого знака, состоящей в индивидуализации услуг, оказываемых правообладателем. При наличии довода о злоупотреблении правом при приобретении и использовании средства индивидуализации установление фактического использования такого средства является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию непосредственно правообладателем в целях подтверждения того, что, приобретая исключительное право на него и используя его, правообладатель действовал добросовестно, реализуя основное назначение товарного знака (знака обслуживания) как средства индивидуализации товаров и услуг. Такой вывод содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2020 № С01-289/2020 по делу № А19-9570/2019. Определением Верховного Суда РФ от 02.09.2020 № 302-ЭС20-12732 отказано в передаче дела № А19-9570/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления. Оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предпринимателем не представлено достаточных и
может быть оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу, подтверждающими, что цель регистрации и использования знака обслуживания противоречит основной функции этого знака, состоящей в индивидуализации услуг, оказываемых правообладателем. При наличии довода о злоупотреблении правом при приобретении и использовании средства индивидуализации установление фактического использования такого средства является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию непосредственно правообладателем в целях подтверждения того, что, приобретая исключительное право на него и используя его, правообладатель действовал добросовестно, реализуя основное назначение товарного знака (знака обслуживания) как средства индивидуализации товаров и услуг. Такой вывод содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2020 №С01-289/2020 по делу №А19-9570/2019. Определением Верховного Суда РФ от 02.09.2020 №302-ЭС20-12732 отказано в передаче дела №А19-9570/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления. Оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предпринимателем не представлено достаточных и надлежащих доказательств того, что
об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. По смыслу приведенных норм основное назначение товарного знака состоит в индивидуализации товара конкретного лица - товарный знак позволяет отличать товары (работы, услуги) одного лица от другого. Таким образом, незаконным может быть признано лишь использование товарного знака в целях обозначения товаров (работ, услуг) при отсутствии разрешения правообладателя. Общим собранием акционеров ОАО «Электромашина» в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО1 избирался членом совета директоров общества (л.д. 93-104, 105-114). Как видно из устава ОАО «Электромашина» (л.д. 37-73), совет директоров общества в составе не менее 7 человек входит
с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, и им предоставляется правовая охрана. В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством на товарный знак. Согласно пункту 1 статьи 1481 ГК РФ охранный документ на товарный знак, выданный правообладателю, подтверждает исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право. Основное назначение товарного знака - это обеспечение потенциальному потребителю возможности отличить услуги (товары), оказываемые (производимые) одним лицом среди аналогичных услуг (товаров), предоставляемых (производимых) другими лицами. В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению
согласился и судья городского суда, исходил из того, что данные изделия имеют товарный знак «Saguaro; R – Monaco; R», отличный от товарного знака унитазов «Ceravi», а также упакованы раздельно. Вместе с тем, при рассмотрении дела не учтено, что в соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. Основное назначение товарного знака состоит в индивидуализации товара конкретного лица, т.е. товарный знак позволяет отличать одни товары от других. При этом, у одного производителя может быть несколько товарных знаков. Таким образом, следует признать не основанными на законе выводы судьи о классификации сиденья для унитазов в количестве 421 шт. как самостоятельный товар, поскольку данное изделие имеет товарный знак, отличный от товарного знака унитазов. Кроме того, раздельная упаковка, также не свидетельствует о том, что данные товары являются самостоятельными. Более
не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 3 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; товарный знак ; наименование места происхождения товара; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость. В соответствии со статьей 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров. В соответствии с пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического
под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. В соответствии с п.3 ст.105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза – декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Согласно пп.4 п.1 ст.106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза– в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; товарный знак ; наименование места происхождения товара; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость. В соответствии с п.8 ст.111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза – с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,
