что правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, высказанным в решении от 22 октября 2008 г. № ГКПИ08-1774 ( № КАС08-680), а также Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 18 ноября 2004 г. № 407-О, судом первой инстанции дана ошибочная трактовка, так как усматривается дискриминация в вопросе исчисления выслуги лет для назначения пенсии по линии МВД России между бывшими сотрудниками органов наркоконтроля, уволенными со службы и восстановленными на службе в органах внутренних дел до упразднения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, и бывшими сотрудниками наркоконтроля, поступившими на службу в органы внутренних дел в порядкеперевода на основании Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции». В возражениях представитель Правительства Российской Федерации просил решение суда
арендуемый по договору участок (его часть) в субаренду (пункты 4.3.1 и 4.3.2). Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления (пункт 4.4.2). В случае предоставления участка другим лицам в возмездное пользование (субаренду) без согласия арендодателя, либо использования участка не по целевому назначению и не по виду разрешенного использования, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года без учета льгот по арендной плате за землю (пункт 5.5). Договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случаях, указанных в пункте 4.1.2 договора (пункт 6.2). В соответствии с соглашением от 03.11.2010 о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды открытое акционерное общество "Железобетон" с согласия арендодателя передало права и обязанности по спорному договору Обществу. Государственная регистрация соглашения произведена 18.11.2010. Стороны соглашения 03.11.2010 подписали акт приема-передачи. Из кадастрового паспорта от 28.10.2008 следует, что земельный участок с кадастровым номером 21:21:050101:0004 относится к
оплате услуг представителя, а расходы, фактически понесенные в связи с направлением работников таможни в другой субъект Российской Федерации в целях участия в судебном заседании (транспортные расходы, наем жилого помещения, суточные расходы). Суд апелляционной инстанции указал, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов таможней представлены следующие доказательства: авансовые отчеты от 16.12.2019 № 618, от 18.12.2019 № 624, приказ от 03.12.2019 № 1717-КМ о командировании в г. Москву, приказ от 20.11.2018 № 858-К о назначении в порядке перевода по службе ФИО3, квитанции электронных авиабилетов на имя ФИО3, а также на имя ФИО2, чеки, документы и счета за проживание в гостиницах, билеты и квитанции на проезд в общественных видах транспорта, включая транспортные услуги ООО «Аэроэкспресс», ГУП «Московский метрополитен». Участие представителей таможенного органа в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции подтверждается протоколами судебного заседания. Суд апелляционной инстанции отметил, что таможней заявлены ходатайства об участии в судебных заседаниях путем использования видеоконференц-связи, в удовлетворении
направленные телеграммы получены руководителем ООО «Ресурс» ФИО8, при надлежащем извещении у налогового органа имелись законные основания для вынесения постановления в отсутствие представителя общества. Считает необоснованным довод заявителя относительно отсутствия полномочий у ФИО4 на вынесение оспариваемого постановления, поскольку на основании приказа УФНС России по Оренбургской области № 18-04/201 от 24 ноября 2008г. данное лицо назначено исполняющей обязанности начальника инспекции с 24 ноября 2008г. сроком на один месяц, т.е. до 24 декабря 2008г. Приказ о назначении в порядке перевода ФИО5 на должность начальника инспекции от 15.12.2008г. № ММ-25-4/891@ поступил в инспекцию по факсу 15.12.2008г. в 14 часов 19 минут, т.е. после рассмотрения материалов спорной проверки. Просит суд в удовлетворении требований заявителю отказать. Исследовав материалы дела и, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие
суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. Как следует из текста искового заявления, оно подписано генеральным директором учреждения ФИО11 Доводы ответчиков о том, что ФИО11 не является руководителем Владимиро-Суздальского музея-заповедника противоречат имеющимся в деле документам. В частности, в материалы дела представлены выписка из приказа по Управлению культуры исполкома облсовета от 04.01.1960 № 1 о назначении в порядке перевода на должность директора Владимиро-Суздальского историко-художественного и архитектурного музея-заповедника ФИО11, решение исполнительного комитета Владимирского областного Совета депутатов трудящихся от 17.11.1976 № 1176/20 "Об утверждении генерального директора государственного объединенного Владимиро-Суздальского музея-заповедника", трудовой договор от 25.12.2007 № 137-11/10, приказ Федерального агентства по культуре и кинематографии от 26.12.2007 № 213-ФК "О продлении полномочий ФИО11", срочный трудовой договор от 31.12.2008 № 32-01.2-08.1, дополнительное соглашение от 19.06.2009 № 49/1-09-08 к срочному трудовому договору от 31.12.2008 № 32-01.2-08.1, приказ Министерства
пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). В ходе судебного разбирательства ООО «Группа компаний СамараДорМаш» заявлен довод об отсутствии у ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП по Самарской области ФИО1 полномочий на вынесение оспариваемого постановления в связи с реорганизацией МОСП. Данный довод судом не принимается, поскольку ГУФССП России по Самарской области в материалы дела представлен приказ ФССП России от 08.12.2023 № 1157-лс «О назначении в порядке перевода ФИО1», согласно которому с 15.12.2023 ФИО1 была переведена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары в связи с сокращением ранее замещаемой должности ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску. Таким образом, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП по Самарской области ФИО1 Судом установлено, что ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных
службы в порядке перевода в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа; 3) для иных граждан и гражданских служащих, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности). (часть 3 в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 509-ФЗ) ( ч.3). Исходя из содержания вышеприведенной нормы не является препятствием для включения в служебный контракт гражданского служащего условия об испытательном сроке избрание его на эту должность по конкурсу или назначение в порядке перевода . Согласно п.19 ст. 29 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу. Истец с 13 июня 2018 года
должность. Согласно ст.27 Федерального закона от <....> №328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" назначение на должности младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем федерального органа принудительного исполнения Следовательно, ответственным лицом за данные нарушения прав КПК «Содействие» является начальник отдела Армавирского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <....> назначенный на должность ранее издания приказа <....>-ЛС от <....> о назначении в порядке перевода Михей С.В. Вместе с тем, Постановлением начальник отдела Армавирского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <....> Михей С.В. от <....> ранее вынесенное постановление от <....> о прекращении исполнительного производства <....>-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено. В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято постановление от <....> об определении должнику ФИО1 задолженности перед КПК «Содействие» в размере 26 047 руб. 06 коп., в качестве процентов и неустойки по договору займа с
связанной с лесными пожарами: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела; - приказ Государственной лесной службы Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в План тушения лесных пожаров на территории Акшинского лесничества Забайкальского края на период пожароопасного сезона 2015 года»; приказ Государственной лесной службы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №/л-с «О назначении в порядке перевода по территориальному органу Гослесслужбы края - Акшинскому отделу»; выписку из приказа Государственной лесной службы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №/л-с «О назначении в порядке перевода по территориальному органу Гослесслужбы края - Акшинскому отделу»; сведения по лесному пожару №; приказ Государственной лесной службы Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типового положения о территориальном органе Государственной лесной службы Забайкальского края»; должностной регламент начальника отдела - старшего государственного лесного инспектора в лесничестве и лесопарке территориального органа
должность. Согласно ст.27 Федерального закона от <....> №328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" назначение на должности младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем федерального органа принудительного исполнения Следовательно, ответственным лицом за данные нарушения прав КПК «Содействие» является начальник отдела Армавирского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <....> назначенный на должность ранее издания приказа <....>-ЛС от <....> о назначении в порядке перевода Михея С.В. Вместе с тем, постановлением начальник отдела Армавирского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <....> Михей С.В. от <....> ранее вынесенное постановление от <....> о прекращении исполнительного производства <....>-ИП отменил, исполнительное производство возобновлено. В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставов исполнителем ФИО4 вынесено постановление от <....> об определении должнику ФИО1 задолженности перед КПК «Содействие» в размере 26 047 руб. 06 коп. в качестве процентов и неустойки по договору займа
