больше 27,002 дюйма (685,8 мм) и меньше 26,704 дюйма (678,3 мм). Соответствующими диаметрами должны быть 8,595 дюйма (218,3 мм) и 8,500 дюйма (215,9 мм) соответственно. 7.5. Балансировка шаров 7.5.1. При балансировке шаров для боулинга, которые используются на санкционированных соревнованиях, допускаются следующие отклонения: 7.5.2. Вес: 10 фунтов (4,53 кг) или более. а) Разность между верхней половиной шара (сторона с отверстиями для пальцев) и нижней половиной (цельная сторона, противоположная стороне с отверстиями для пальцев) - не более трех (3) унций (85 грамм). б) Разность между сторонами справа и слева от отверстий для пальцев или между сторонами спереди и сзади отверстий для пальцев - не более одной (1) унции (28 грамм). в) Разность между любыми двумя половинами просверленного шара без отверстия для большого пальца - не более одной (1) унции (28 грамм). г) Разность между любыми двумя половинами просверленного шара без любых отверстий или углублений для пальцев - не более одной (1)
Статья 4. Порядок назначения финансового уполномоченного 1. Главный финансовый уполномоченный назначается Советом директоров Банка России по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом Российской Федерации, сроком на пять лет. Одно и то же лицо может быть назначено на должность главного финансового уполномоченного не более трех раз подряд. Информация о назначении главного финансового уполномоченного размещается на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 2. Финансовые уполномоченные в сферах финансовых услуг назначаются Советом директоров Банка России по предложению главного финансового уполномоченного сроком на пять лет и могут быть назначены на ту же должность не более трех раз подряд. Информация о назначении финансовых уполномоченных в сферах финансовых услуг размещается на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 3. Совет
Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, согласно условиям заключенного между Правительством Москвы (администрация), обществом (инвестор) и ГСК «Калибр-Плюс» (заказчик) инвестиционного контракта от 25.12.2000, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта строительства многоэтажного гаража-стоянки по адресу: <...>"а", ответчик обязуется после ввода объекта в эксплуатацию и выполнения всех обязательств сторон по осуществлению инвестиционного проекта, обеспечить оформление в установленном порядке акта о результатах реализации инвестиционного проекта при условии предоставления инвестором необходимого пакета документов в срок не более трех месяцев со дня утверждения акта государственной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию. Ссылаясь на то, что ответчиком указанное обязательство не выполнено, истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, квалифицировав настоящее требование как требование об исполнении договора другой стороной, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности. При этом, делая вывод
№ 354 (далее – Правила № 354), суды удовлетворили заявленные требования исходя из следующего. В спорном МКД общедомовой прибор учета введен в эксплуатацию 06.10.2018; в связи с работой прибора за пределами норм точности указанный общедомовой прибор учета 01.02.2019 закрыт. В отопительный период 2020-2021 годов общедомовой прибор учета допущен не был. В связи с тем, что в силу пункта 59(1) Правил № 354 расчет исходя из среднемесячного отопительного периода объема потребления может быть осуществлен не более трех расчетных периодов подряд, объем коммунальной услуги за отопление в октябре, ноябре 2020 года был рассчитан исходя из норматива потребления коммунального ресурса. Указанные действия общества не противоречат пунктам 59 (1) и 60 (1) Правил № 354. В нарушение норм действующего законодательства административный орган в оспариваемых предостережениях не указал, в чем заключается вина и противоправность действий общества. При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемые предостережения недействительными. В кассационной жалобе агентство ссылается на то, что предостережения
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИТАЛЛОГИСТИКА» (далее – общество) и участнику общества ФИО1 (далее – ФИО1) со следующими требованиями: о понуждении к изменению фирменного наименования на иное фирменное наименование, не содержащее слово, производное от наименования иностранного государства; о возложении обязанности по изменению фирменного наименования общества на его участника ФИО1; об установлении для общества предельного срока для представления в регистрирующий орган документов для внесения изменений в связи со сменой наименования - не более трех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; об обязании общества в течение трех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, представить в арбитражный суд выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества, подтверждающую приведение фирменного наименования общества в соответствие с действующим законодательством. Решением суда первой инстанции от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020
от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходили из следующего: поскольку стороны 28.12.2015 расторгли договор от 30.04.2014 аренды земельного участка, предоставленного для строительства спорного объекта недвижимости, до истечения установленного в договоре трехлетнего срока, заключенный сторонами 28.12.2015 новый договор аренды того же участка, не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства на срок не более трех лет в порядке подпункта 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ; следовательно, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 239.1 ГК РФ. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для
за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не применяются. До 01.01.2020 подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство при условии, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство прошло не более трех лет. Данные положения вступили в силу с 02.08.2019, то есть после ввода объекта в эксплуатацию от 09.11.2017 № 26-520101-15-2017 и завершения строительства объекта, что подтверждалось актом приема-передачи, подписанным и предпринимателем ФИО3 Судебные инстанции не приняли доводы предпринимателя ФИО3 о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не имело правового значения, поскольку капитальный объект, разрешенный к строительству не построен в полном объеме, возведен с нарушением строительных норм и правил, а также согласно решению
органу местного самоуправления поселения, городского округа по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения (часть 4 статьи 22 Закона № 416ФЗ). Орган местного самоуправления поселения, городского округа вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет (одного года в случае вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления поселения. В случае согласования вывода объекта централизованной системы водоотведения в ремонт или из эксплуатации орган местного самоуправления поселения, городского округа обязан организовать водоотведение иными способами (часть 3 статьи 22 Закона № 416ФЗ). Таким
недействительными, в которых просило признать торги посредством публичного предложения должника, проводимые в период с 22.01.2015 в 12:00 час. по 30.03.2015 13:00 час. недействительными по лотам №1 Дебиторская задолженность (право требования) – сведения об имуществе, задолженность потребителей физических лиц сроком более трех лет, т.к. дебиторская задолженность была оценена на 16.07.2014, балансовой стоимостью 11 760 662 руб. 04 коп., Лот № 2 Дебиторская задолженность (право требования) - сведения об имуществе, задолженность потребителей физических лиц сроком не более трех лет по состоянию на 16.07.2014 балансовой стоимостью 11 181 457 руб. 27 коп., применить последствия недействительности, а именно: обязать организатора торгов общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Аудит Антикризис» (ООО «Эксперт Аудит Антикризис») вернуть задаток победителю торгов по лоту № 1, по лоту №2; обязать конкурсного управляющего должника привести данные по лотам в соответствии с произведенной оплатой, а так же сроков истечения исковой давности и предоставить данные для утверждения собранию кредиторов для последующей реализации
13.08.2018. По смыслу приведенных выше норм, при обращении в суд с заявлением о взыскании накопленной задолженности по нескольким требованиям, шестимесячный срок на обращение в суд в случае превышения минимального размера накопленной задолженности исчисляется со дня, когда общая сумма требований, учтенных в составе накопленной задолженности, превысила установленный законом минимальный предел (3000 рублей), при условии, если со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности, учитываемой при исчислении общей суммы, подлежащей взысканию, прошло не более трех лет. Размер требований учитывается совокупно, начиная с самого раннего требования об уплате финансовых санкций. Проанализировав сведения, представленные пенсионным фондом в рамках настоящего дела, а также сведения, представленные в рамках дела №А33-1744/2022, размещенные в открытом доступе в информационной системе «Картотека арбитражных дел», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемой ситуации обязанность страхователя ООО «Завод нестандартного оборудования» по исполнению требования пенсионного фонда об уплате финансовых санкций возникла с момента получения требования от
и от 14 июля 2022 года № 89/824-2, соответственно, кандидатами в депутаты Законодательного Собрания города Севастополя второго созыва по одномандатному избирательному округу № 1, считают, что данное постановление вынесено с нарушением норм федерального и регионального законодательства, а потому является незаконным. Так, пунктом 1 статьи 63.1 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что по решению организующей выборы избирательной комиссии, голосование на выборах (включая повторное голосование, повторные выборы), может проводиться в течение нескольких дней подряд, но не более трех дней. Частью 1 статьи 64.1 Закона города Севастополя № 4-ЗС предусмотрено, что по решению Севастопольской городской избирательной комиссии голосование на выборах депутатов Законодательного Собрания (включая повторные выборы) может проводиться в течение нескольких дней подряд, но не более трех дней. Аналогичные положения содержатся в пункте 1.1 Положения об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд, утвержденного постановлением ЦИК России от 08
кредита (основного долга); В обеспечение обязательств по договору № ******** между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 16.06.2015 года заключен договор № ******** об ипотеке (залоге) земельных участков. К данному договору заключено дополнительное соглашение от 15.06.2016 года, в соответствии с которым залогодателем по договору № ******** является ФИО2 По договору № ******** в залоге у АО «Россельхозбанк» находятся: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства высотой не более трех этажей, общая площадь: 46804 кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства высотой не более трех этажей, общая площадь: <данные изъяты> Залоговая стоимость данного имущества переданного в ипотеку по договору № ******** установлена в размере 31140000 руб. (пункт 3.3. договора). 02.02.20167 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Статус» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор № ******** об открытии
№ <.......>; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 258 (190); рабочий объем двигателя, куб.см. - 2987; цвет кузова (кабины, прицепа) - черный; год выпуска - 2012 г.; страна производитель - Соединенные Штаты; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома (строительство, реконструкция и эксплуатация жилых домов (состоящих из комнат, а так же помещений вспомогательного использования), предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более трех (включая подземные), предназначенные для круглогодичного проживания одной семьи; выращивание плодовых, ягодных, декоративных растений, ягодных, овощных культур; строительство и размещение гаражей для личного транспорта; строительство и размещение подсобных строений, сооружений), площадь 1 488 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский район, ТОО «Успенское», кадастровый <.......>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома (строительство, реконструкция и эксплуатация жилых домов (состоящих из комнат, а так же помещений вспомогательного использования),
