по г.Уссурийску в заявлении указало, что установлен факт реализации Предпринимателем товара с маркировкой «FIFA», в отсутствие документов, подтверждающих законность их ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Просит привлечь Индивидуального предпринимателя Величко Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Представитель Индивидуального предпринимателя Величко Д.Н. в ходе судебного заседания факт нахождения у него на реализации выявленного органом внутренних дел товара с маркировкой «FIFA» не оспорил. Пояснил, что осуществляет реализацию товаров не давно и о запрете на реализацию товара в отсутствие согласия правообладателя такого товарного знака не был осведомлен. Также пояснил, что после выявления указанных товаров органом внутренних дел товары с аналогичной маркировкой Предпринимателем больше не реализуются. Заявил об искреннем раскаянии в совершенном правонарушении, просил не применять к нему строгое наказание. Из материалов дела судом установлено , что 11.07.2018 в 10 часов 05 мин. Сотрудниками Уссурийской таможни на основании ст.330 ТК ЕАЭС и решения о проведении выездной
по г. Владивостоку в заявлении указало, что установлен факт реализации ООО «Смарт» товара с маркировкой «IРhonе», в отсутствие документов, подтверждающих законность их ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Просит привлечь ООО «Смарт» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ» в ходе судебного заседания факт нахождения у него на реализации выявленного органом внутренних дел товара с маркировкой «IРhonе» не оспорил. Пояснил, что осуществляет реализацию товаров не давно и о запрете на реализацию товара в отсутствие согласия правообладателя такого товарного знака не был осведомлен. Также пояснил, что после выявления указанных товаров органом внутренних дел товары с аналогичной маркировкой ООО «Смарт» не реализуются. Заявил об искреннем раскаянии в совершенном правонарушении, просил не применять к нему строгое наказание. Из материалов дела судом установлено, что 30.11.2018 Административным органом был проведен осмотр в павильоне «Isota», расположенном в торговом центре «Кольцевой» по адресу: г. Владивосток, пр-т Красного
представителей не направили, извещены. УМВД по г. Владивостоку в заявлении указало, что установлен факт реализации Обществом товара с маркировкой «StarLine», в отсутствие документов, подтверждающих законность их ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Просит привлечь ООО «АвтоКуб» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Ответчик в ходе судебного заседания факт нахождения у него на реализации выявленного органом внутренних дел товара с маркировкой «StarLine» не оспорил. Пояснил, что осуществляет реализацию товаров не давно , предприятие только в апреле 2017 года начало осуществлять предпринимательскую деятельность и о запрете на реализацию товара в отсутствие согласия правообладателя такого товарного знака не был осведомлен. Также пояснил, что после выявления указанных товаров органом внутренних дел товары с аналогичной маркировкой Обществом не реализуются, с правообладателем 11 июля 2018 года заключено соглашение, согласно которому стороны урегулировали спорные вопросы, претензий друг к другу не имеют. Заявил об искреннем раскаянии в совершенном правонарушении, просил не применять
года в 15-30 часов. После проведения административного расследования, постановлением от 23.01.2007 года межрайонной инспекции ФНС РФ № 6 по Амурской области на ООО «Амуртрейд» было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда на сумму 30 000 рублей. К акту проверки в материалах дела имеется объяснение директора А.А. Костина от 16.01.2007 года, в котором указано, что документы на алкогольную продукцию заведующей магазина сразу не были представлены, поскольку она работает не давно и с документами разбирается плохо. Документы были найдены и предъявлены в Налоговый орган. Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Амуртрейд» оспорило его в арбитражный суд. Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Условия оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которому запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов,
Российской Федерации). Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «УК «Стройсоюз» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить В обоснование к отмене судебного акта, ссылается на то, что размер пени 82 259,80 руб. является чрезмерным, так как его размер составляет больше половины суммы основного долга (долг- 125 000 рублей), а учитывая, что Общество находится в затруднительном материальном состоянии - не давно было прекращено банкротство, суд имел возможность снизить сумму неустойки до ключевой ставки. На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон
ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ОВМ МО МВД России «Усольский» Ф.И.О4 и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Ф.И.О1у. Шойимов А.О.У., воспользовавшись услугами переводчика Мухсиновой Л.Ю., пояснил, что вину признает, денежных средств на выезд нет, билет не приобретался, жена работает на патенте молодая. Свидетель Зазерская В.В. судье пояснила, что Шойимов А.О.У., проживает в г. Усолье-Сибирское с женой, у нее документы в порядке имеется патент, приехала не давно , только в 2022 году, в настоящее денежных средств у них нет, чтобы приобрести билет, родственников в РФ нет. Выслушав Шойимова А.О.у., свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае
равно унижение человеческого достоинства. В ходе проверочных мероприятий установлено, что Лаптиев Л.Н. имеет в социальной сети «ВКонтакте» в сети «Интернет» собственную страницу пользователя с ник-неймом «Л. Лаптиев» (https://). С использованием данной страницы 17.03.2022 г. в 18 часов 12 минут Лаптиев Л.Н. на странице сообщества «Русская Вологда» в социальной сети «ВКонтакте» сети «Интернет» к записи «Есть такое мнение! ПЕХОТИНЕЦ ПУТИНА…» (https://) разместил комментарий, содержащий текст: «Эти чурки теперь стали для некоторых русских братьев которые еще не давно им резали бошки. А хохлы врагами номер один.» (https://). Согласно справке лингвистического исследования ЭКЦ УМВД России по Вологодской области от 03.05.2022 г. №, в указанном комментарии имеются высказывания, в которых негативно оценивается человек или группа лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения (жители Чечни). Ввиду того, что страница сообщества «Русская Вологда» в социальной сети «ВКонтакте» находится в открытом доступе, все записи, размещенные на ее странице, а также комментарии к ним, в том числе и
