в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами в браке. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из доли в уставном капитале ООО «Домсервис». Материалами наследственного дела подтверждается, что наследниками за умершим ФИО10 признаны супруга ФИО1 и дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой выступает ее мать ФИО1, сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не дееспособный , опекуном которого в соответствии с распоряжением Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству от 23.11.09 №191/4-р является его мать ФИО9 Вышеуказанные наследники унаследовали в равных долях ? в праве общей собственности на принадлежавшую ФИО10 долю в уставном капитале ООО «Домсервис». 20.09.10 участник ООО «Домсервис» ФИО2 протоколом №4 общего собрания участников ООО «Домсервис» оформила принятое ею решение об оставлении в обществе принадлежавшей умершему участнику ФИО10 доли в уставном капитале ООО «Домсервис».
главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию. Заявитель в подтверждение оказания ему ООО «Арго» услуг по сдаче в аренду помещения, предусмотренного договором от 01.01.2006 не представил акт выполненных работ, либо иной документ, подтверждающий оказание услуг. Кроме того, дата заключения договора указана 01.01.2006, согласно свидетельства о государственной регистрации ООО «Арго» было зарегистрировано 11.01.2006, то есть договор, на момент подписания договора, был подписан заявителем с несуществующим, не дееспособном лицом. Также документы, имеющиеся в материалах дела не подтверждают факт аренды заявителем помещения, расположенного по адресу: <...>. Из указанного договора следует, что ООО «Арго» передает в аренду заявителю нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 70 кв.м. Согласно данным Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, представленных суду 19.10.2009, право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> принадлежит ОАО «Маслосырбаза «Чувашская» (л.д. 69-72 т.3). ОАО «Маслосырбаза «Чувашская» сообщило письмами от 25.12.2008 № 111
168 Гражданского Кодекса Российской Федерации является недействительной, так как не соответствует требованиям закона, а именно, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) ООО «Торговый дом «Минеевский» 23 июня 2012 года переименовано за ИНН <***> в ООО «Резерв». Юридическое лицо, как субъект гражданского права обладает гражданской правоспособностью и дееспособностью, которые возникают одновременно с регистрацией. Следовательно, заключать договор цессии ООО ТД «Минеевский» не имело права, так как на момент заключения договора было уже не дееспособно . Кроме того, в договоре уступки прав требования от 09.01.2013 должником указано предприятие ООО ПК «Волжский» (другие реквизиты должника не указаны), следовательно, предприятие ООО ПК «Волжский Текстиль» к договору цессии отношения не имеет и должником по данному договору не является. Спорным договором нарушаются права и законные интересы истца, поскольку в договоре уступки прав требования несколько раз идет ссылка на договор поставки от 03.12.2012, однако о данном договоре истцу неизвестно. Кроме того, цессионарий – ООО
налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета этого налога добросовестному налогоплательщику при представлении доказательств его уплаты поставщику. Налоговым органом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие недобросовестность поставщика (отсутствие поставки товара, поставка товара иным лицом, составление счетов-фактур с нарушением п.п. 5-6 ст. 169 НК РФ, отсутствие факта оплаты товара). Налоговые органы также не доказали наличие сговора заявителя с поставщиком на получение налоговой выгоды; отсутствие подписей ФИО4 на документах, признание его не дееспособным по решению суда. Представленные в ходе проверки и в материалы дела доказательства подтверждают приобретение товара у поставщиков, оплату этого товара, принятие его на учет, экспорт товара, получение валютной выручки. Все документы оформлены надлежащим образом. Заявитель исполнил требования ст.ст. 164 п. 1, 165 п. 1, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ. Требования заявителя подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: Признать недействительным
период с 01.06.2016г. по 31.12.2018г. в размере <сумма>., пени в размере <сумма>., пени за несвоевременную оплату в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2019г. по день фактической оплаты задолженности; расходы по уплате госпошлины в размере <сумма>. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Вместе с ответчиком согласно выписке из домовой книги проживают ФИО, ФИО и не дееспособный член семьи – ФИО, <данные изъяты>.р. За период с 01.06.2016г по 01.08.2018г задолженность ответчиков перед ООО «ПКФ «ГЕЛИОС» составляла <сумма>. С 01.08.2018г управляющей организацией в отношении дома <данные изъяты> по <данные изъяты>, является ООО «ГЕЛИОС». 11.07.2018г по Соглашению № 1 о переуступке прав требований, ООО «ПКФ «ГЕЛИОС» передало ООО «ГЕЛИОС» право требования задолженности в отношении ответчиков перед ООО «ПКФ «ГЕЛИОС» за ЖКУ. Претензию № 9 от 22.08.2018г, направленную заказным письмом по почте ответчики получили
в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ответчиком согласно выписке из домовой книги проживают ФИО3, ФИО4 и не дееспособный член семьи – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ООО «ПКФ «ГЕЛИОС» составляла <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ. управляющей организацией в отношении дома № по <адрес>, является ООО «ГЕЛИОС». ДД.ММ.ГГГГ. по Соглашению № о переуступке прав требований, ООО «ПКФ «ГЕЛИОС» передало ООО «ГЕЛИОС» право требования задолженности в отношении ответчиков перед ООО «ПКФ «ГЕЛИОС» за ЖКУ. Истец считает, что ответчики намеренно затягивают вступление судебного решения с целью безвозмездного пользования жильем
