встречным иском к Лопыревой Н.В. о признании за ним права собственности на долю в квартире, указывая, что право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Лопыревой Н.В. Квартира была приобретена за 3000000 рублей, из них: 1000000 рублей оплачивалось за счет собственных средств, а 2000000 рублей оплачены за счет кредитных средств. В счет частичного погашения поступили денежные средства материнского капитала. Он принадлежит тому члену семьи, на чье имя оформлен сертификат. Он не является общим имуществом, не делится при разводе . Просил определить ему 9/20 доли в совместной приобретенной квартире №239 по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на 9/20 доли <адрес>, признать за Лопыревой Н.В. право собственности на 11/20 доли <адрес>. Истец-встречный ответчик Лопырева Н.В. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель истца-встречного ответчика Григорьева В.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в
брака родились дети У.А.А. и У.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ между У.Н.А. (даритель) и Усачевым А.Н. (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Собственность, полученная в дар, не делится при разводе . Бывший супруг может выселить второго супруга по суду, даже если есть прописка и факт проживания на протяжении многих лет. Договор дарения считаться законным и действительным, если он составлен и зарегистрирован по всем правилам. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ Усачев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Усачевым А.Н.
Пояснил, что дал в долг ответчику (сыну) деньги на приобретение автомашины и договорились, что когда у ответчика будет возможность, он вернет долг, поэтому срок в расписке не был оговорен. Представитель истца- адвокат Серебряков Д.А., действующий по ордеру № от 01.09.2021г., в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что расписку написал в связи с тем, чтобы не делить при разводе с супругой приобретенный на его имя автомобиль, но спор о разделе имущества не был инициирован. Деньги на покупку автомобиля «Митсубиси» в сумме 840 000 рублей вносил истец. С момента приобретения машина находится в его (ответчика) пользовании, он несет расходы по ее содержанию, в 2014 году было ДТП, после чего машина не эксплуатируется. Представитель ответчика- Петрушевская Г.И., допущенная в качестве представителя по устному ходатайству, также просила в удовлетворении иска отказать полностью. Изучив материалы дела,
это будет являться основанием для погашения соответствующей записи об ограничениях (обременениях). Истец Дегтяренко Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что данная квартира находится у нее с ответчиком в общей совместной собственности, доли не определены. В этой квартире у нее проживают невестка и сын, она хотела подарить эту квартиру, но на квартиру судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия. В этой квартире ни она, ни бывший муж не прописаны. Имущество они не делили при разводе . Бывший супруг тоже отдал эту квартиру детям, а они ему взамен купили двухкомнатную, где он проживает в данный момент. Дегтяренко В.П. в судебном заседании не возражал против исковых требований, дополнительно пояснил, что он является должником по кредитам. Считал, что он все выплатил банку и долгов у него нет. Судебный пристав-исполнитель ОСП по ДГО Романова Е.В. против определения ? доли Дегтяренко Л.Е. и снятия запрета на ? долю квартиры Дегтяренко Л.Е. не возражала.
у ФИО10, и оформил ее на имя матери, чтобы избежать возможных проблем на работе в случае, если будет привлекаться к административной ответственности. Свидетель ФИО10 суду пояснила, что являлась собственником спорного автомобиля <данные изъяты> году решила его продать. Намерение приобрести у нее автомобиль изъявил Дыморенко Д.А. Машину продала за 250 000 руб. Сделка оформлялась у нее дома, договор купли-продажи она заключила с ФИО4, поскольку, со слов Дыморенко Д.А. он собирался разводиться с супругой, чтобы не делить при разводе данный автомобиль. Деньги она получила от Дыморенко Д.А., о чем написала ему расписку. Дыморенко Д.А. пользуется данным автомобилем по сегодняшний день. В материалы настоящего гражданского дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 100 000 руб., заключенный между покупателем ФИО4 и продавцом ФИО10 Сведений о том, что данный договор был признан недействительным, либо иным образом оспаривался кем-либо, суду представлено не было. Свидетель ФИО10 не оспаривала, что на сделке
