штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063», а так же из условий самого контракта, пришли к выводу, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по контракту не имеет стоимостного выражения , в связи с чем, расчет штрафа должен быть определен в ином порядке, чем это было сделано истцом. В связи с чем, признали правомерным взыскание с ответчика штрафных санкций в размере 100 000 рублей. Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Существенных нарушений
выполнение работ по перевозке пассажиров в Московской области по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки. Согласно пункту 2.8 контрактов установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит оплату выполненных работ по этапу за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пеней). При этом пунктом 7.3.5 контрактов установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения , размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000 рублей. В ходе исполнения обязательств министерством с общества удержаны штрафные санкции на сумму 3 300 000 рублей. Несогласие с действиями министерства послужило основанием для обращения АО «Мострансавто» в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Рассматривая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной
исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, исходили из неисполнения обществом предписания заказчика об устранении недостатков выполненных работ; оснований для снижения штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса не установили. Истолковав условия контракта в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса, суды признали, что требование об исполнении предписания и факт его неисполнения в установленный срок не имеет стоимостного выражения , в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 10.3.5 контракта, устанавливающий сумму фиксированного штрафа за каждый случай неисполнения обязательства, предусмотренного условиями контракта. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию учреждения по спору, не опровергают выводы судов, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, выражают несогласие
составляет 1 134 942 рублей 65 коп. Пунктом 6 дополнительного соглашения №4 от 16.12.2020 пункт 6.6. контракта изменен в части указания размера штрафа: размер штрафа составляет 1 059 314 рублей 02 коп. Пунктом 6 дополнительного соглашения №5 от 17.12.2020 пункт 6.6. контракта изменен в части указания размера штрафа: размер штрафа составляет 1 029 598 рублей 43 коп. В соответствии с пунктом 6.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, которое не имеет стоимостного выражения (предусмотренного в том числе подпунктом 3.1.3 контракта), размер штрафа определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и составляет: а) 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). Размер штрафа составляет 5000 руб. Администрацией предъявлено подрядчику требование от 16.09.2020 № 3.4-05-1459-УБЭ-и об уплате штрафа в размере 1 039 947 руб. 87 коп., начисленного по пункту 6.6
внесением денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Пунктом 7.9 контракта предусмотрено, что срок предоставления обеспечения гарантийных обязательств по контракту - не позднее 30.06.2021. Как указывает истец, в нарушение пункта 7.9 контракта подрядчик представил обеспечение гарантийных обязательств в виде банковской гарантии №1978676, выданной ПАО «Совкомбанк», 16.07.2021. Согласно пункту 8.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения , размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и устанавливается в размере 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. руб. В связи с нарушением подрядчиком срока предоставления банковской гарантии (пункт 7.9), истец на основании
3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). Размер штрафа составляет 1 172 993 руб. 50 коп.. Пунктом 5 дополнительного соглашения №1 от 22.12.20230 пункт 6.6. контракта изменен в части указания размера штрафа: размер штрафа составляет 1 192 095 руб. 70 коп.. В соответствии с пунктом 6.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, которое не имеет стоимостного выражения (предусмотренного в том числе подпунктом 3.1.3 контракта), размер штрафа определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и составляет: а) 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). Размер штрафа составляет 5000 руб. Материалами дела подтверждается, что Администрацией предъявлено подрядчику требование от 16.09.2020 № 3.4- 05-1458- УБЭ-и об уплате штрафа в размере 1 172 993 руб.
неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа, если цена контракта не превышает 3 млн. руб. устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.7-6.9 настоящего контракта) (пункт 3 Правил № 1042). В соответствии с п. 6.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения , размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств), в размере 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. руб. (пункт 6 Правил № 1042). По условиям п. 5.1. контракта истец (Принципал) представил ответчику банковскую гарантию от 23.12.2021 № 05LZ1X на сумму 174 995 руб. 95 коп., выданную АО «АльфаБанк» (Гарант), по условиям которой гарант обязуется уплатить ответчику (Бенефициару) на основании надлежащего требования бенефициара денежную сумму в размере не более
исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. В силу пункта 7.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения , размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в порядке, установленном Постановлением Приавительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042. Согласно пункту 7.17 Контракта поставщик до оформления документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения Контракта) поставленного товара предоставляет обеспечение гарантийных обязательств в виде независимой гарантии или внесения денежных средств на указанный Государственным заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Государственному заказчику. Как следует из
дело направлено на новое рассмотрение в УФАС по Челябинской области. ФИО1, обратилась в Челябинский областной суд с жалобой (апелляционной жалобой), в которой просит решение судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием. В обоснование доводов жалобы указывает, что при оформлении документации об аукционе учреждение ошибочно исходило из того, что положения об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства применяется только тогда, когда стоимость контракта не имеет стоимостного выражения . Поскольку размещенный договор имел стоимостное выражение, положения об ответственности включены в условия не были. На стадии заключения договора с поставщиком данные требования были учтены, в договор внесены соответствующие изменения. Таким образом, никаких неблагоприятных последствий допущенное правонарушение не повлекло, в связи с чем считает, что имеются основания для признания действий ФИО1 малозначительными. ФИО1, представитель административного органа в судебное 2 заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах
случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042. Так ФИО1 в проекте контракта не указана пеня в отношении заказчика, не включена ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения , в пункте 5.3 контракта предусмотрен штраф в размере 2% от цены контракта, которая на момент формирования документации об аукционе ФИО1 не известна, поскольку определяется на аукционе; в проект государственного контракта ФИО1 не были включены положения, касающиеся общей суммы неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение обязанностей по контракту заказчиком или поставщиком. Изложенные нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, допущенные ФИО1 при утверждении документации об аукционе образуют объективную сторону состава административного
предусмотренных контрактом. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года № 1042 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. В связи с внесением 02.08.2019 года изменений в постановление Правительства РФ от 30.08.2017 года № 1042 формулировка "в виде фиксированной суммы" исключена из пункта 6, определяющего размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения . Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ... обратился в УФАС Ростовской области с жалобой на действия Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО». По результатам рассмотрения документов, собранных в ходе рассмотрения указанной жалобы на Заказчика при проведении электронного аукциона № 0358400001319000088 «Приобретение компьютерной техники для нужд Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (далее - электронный аукцион), установлено, что Заказчик проводил электронный аукцион, о чем в единой информационной системе в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" разместил 11.12.2019
предусматривают штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения , размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы
(далее по тексту комитет) конкурсной документации с нарушением, по мнению УФАС по Саратовской области, требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в неуказании даты начала и окончания срока предоставления участникам такого конкурса разъяснений конкурсной документации, а также неустановлении в проекте контракта условия об ответственности подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения . Производство по рассматриваемому делу возбуждено на основании решения комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту комитет по финансам) о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) от 20.09.2018 № 03-11/301, которым фактически установлены перечисленные нарушения. В настоящее время комитетом соответствующее решение обжаловано в Арбитражный суд Саратовской области (дело № №). Производство по делу было приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу №, предметом рассмотрения которого
