«Управление по Челябинской области» г. Челябинск (далее – ООО «Росгосстрах-Урал», в лице Управления по Челябинской области), закрытого акционерного общества «Брединское» п. Маяк Брединского района Челябинской области(далее – ЗАО «Брединское») 373 416 руб. 17 коп. ущерба в порядке суброгации, из них 120 000 руб. со страховой организации, а оставшуюся часть - с ЗАО «Брединское». Первый ответчик - ОАО «Росгосстрах-Урал», в лице Управления по Челябинской области исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что истец не направил уведомление о ДТП с извещением о дате, времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства, в связи с чем представитель страховой организации не мог принять участия в осмотре автомобиля и оценке размера повреждений, причиненных ДТП. Второй ответчик - ЗАО «Брединское», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, обоснованного мнения по существу спора не представил. Дело рассматривается в отсутствие представителя второго ответчика в соответствии с положениями ч. 3
гражданская ответственность Вдовина С.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ...). ДТП оформлено без участия сотрудников полиции. Потерпевший обратился к своему страховщику АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, ему выплачено 85 200 руб., впоследствии данная сумму возмещена ПАО СК «Росгосстрах» АО «АльфаСтрахование». Вдовин С.А. в нарушение обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 5 дней не направил уведомление о ДТП в адрес страховщика, в связи с чем у истца возникло право регресса. ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Вдовина С.А. 85 200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины 2 756 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, направлено заявление об отказе от иска и возврате государственной пошлины, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Вдовин С.А. поддержал ходатайство истца. Третье
на себя обязательства, не действовал строго в рамках действующего законодательства (в случае оформления ДТП по Европротоколу),ненаправилбланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, злоупотребив правом и лишив возможности страховщика оценить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах, в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны страхователя. Кроме того, данное происшествие оформлено без сотрудников полиции, что исключает факт проверки достоверности полученных повреждений на автомобиле страхователя и факт наступления страхового случая. Доводам ответчика о том, что он не направил уведомление о ДТП в страховую компанию по уважительной причине, мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется. Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» заявлены в пределах срока исковой давности. При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит. Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд определил: решение мирового судьи судебного участка
знак №***. ДТП произошло по вине ответчика. Владелец автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по полису ***. СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему ущерб в размере 56 400 рублей, а также УТС в размере 7 897 рублей 50 копеек. На основании акцепта АО «ГСК «Югория», как страховщик причинителя вреда, понесло обязательства по выплате СПАО «Ингосстрах» ущерба в сумме 64 297 рублей 50 копеек. Ответчик не направил уведомление о ДТП страховщику в установленный законом срок. Истец просит суд взыскать с Одинаева М.О. в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в размере 64 297 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 134 рубля 18 копеек, почтовые расходы. Истец - представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
ответственность Ответчика была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО МММ № ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № Виновником ДТП признан ответчик Лощинин Е.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № который нарушил ПДД РФ. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 76 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не направил уведомление о ДТП в адрес истца, в связи с чем должен возместить вред в порядке регресса. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть
