ответчика не могут быть признаны распространением порочащих сведений в отношении истца в смысле статьи 152 ГК РФ. Суд также учитывает, что согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 сообщение сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они стали известным третьим лицам. Как пояснили представители налогового органа в судебном заседании под аудиозапись, акты налоговых проверок не подлежат размещению в сети «Интернет » и вручаются проверяемому налогоплательщику с соблюдением требованием, установленных пунктом 5 статьи 100 НК РФ. В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение 5 дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). Акт камеральной налоговой проверки от 26.11.2015 № 13-10/11535 в отношении
даты - 08.07.2020, при этом содержание судебного акта не раскрыто, поскольку в силу части 6 статьи 11 АПК РФ судебное разбирательство по настоящему обособленному спору осуществлялось в закрытом судебном заседании и, как разъяснено в абзаце пятом пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе», судебные акты, принятые по делам, при рассмотрении которых исследовались сведения, составляющие коммерческую или иную охраняемую законом тайну, не подлежат размещению в сети «Интернет ». Таким образом, принимая во внимание право на судебную защиту и наличие обстоятельств, затруднивших осуществление действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный законом срок, суд кассационной инстанции считает возможным заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить, учитывая, что кассационная жалоба подана в пределах законного срока, исчисляемого с даты получения конкурсным управляющим ФИО1 обжалуемого постановления по почте - 20.07.2020. Между тем, проверяя кассационную жалобу на соответствие требованиям статьи 277 АПК РФ о
До начала судебного разбирательства по жалобе истца от третьего лица АО «Силовые машины» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Пром Турбо» в закрытом судебном заседании, которое признано судом обоснованным и протокольным определением от 31.08.2022 удовлетворено. Согласно абзацу 5 пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» судебные акты, принятые по делам, при рассмотрении которых исследовались сведения, составляющие коммерческую или иную охраняемую законом тайну, не подлежат размещению в сети «Интернет ». Указанные правила применяются также к судебным актам арбитражного суда первой (апелляционной) инстанции, опубликованным в сети «Интернет», если при пересмотре таких актов арбитражный суд установит, что имелись основания для осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании. С учетом изложенного, ходатайство АО «Силовые машины» подлежит удовлетворению Руководствуясь ст. ст. 155, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края О п р е д е л и л : Ходатайство акционерного
физического лица, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) сведения о месте нахождения земельного участка, здания, сооружения, жилого дома, квартиры, транспортного средства, иные сведения об имуществе и о находящихся в банках или иных кредитных организациях денежных средствах участников судебного процесса, если эти сведения относятся к существу дела (часть 4). В ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ приведены категории споров, судебные акты по которым не подлежат размещению в сети «Интернет ». Таким образом, текст оспариваемого решения размещен на официальном сайте Советского районного суда города Омска в сети «Интернет» в порядке статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в соответствии с частью 5 которой данное дело не относится к категориям споров, тексты судебных актов по которым не подлежат размещению в сети «Интернет», персональные данные в порядке части 3 данной статьи были
1031-р) с 00 часов 00 минут 27 марта 2020 года прекращено авиосообщение между Российской Федерацией и иностранными государствами, а также временно ограничено движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через границу Российской Федерации и сухопутный участок российско - белорусской границы. В связи с изложенным ответчик не имел возможности получать судебные извещения по адресу места жительства на территории Российской Федерации, а также заявить ходатайство о приостановлении производства по делу. Поскольку не подлежат размещению в сети интернет судебные акты, вынесенные по делам из семейно-правовых отношений ответчик не имел возможности отслеживать и/или обнаружить факт рассмотрения дела в сети Интернет. Определением суда от 16 ноября 2020 заявление ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.08.2020 удовлетворено. В частной жалобе ФИО1 просит об отмене судебного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о
