Не подлежат восстановлению ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

НДС на упрощенную систему налогообложения или на уплату единого налога на вмененный доход отсутствуют правовые основания для применения налоговых вычетов. В связи с этим суммы налога по оплаченным и принятым к учету товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, не использованным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, в связи с переходом налогоплательщиков НДС на упрощенную систему налогообложения либо на уплату единого налога подлежат восстановлению у налогоплательщика НДС в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения либо на уплату единого налога. При этом восстановлению подлежит сумма НДС, уплаченная поставщикам по приобретенным материальным ресурсам (товарам, работам и услугам, включая основные средства и нематериальные активы), как использованным при производстве товаров (работ, услуг), не отгруженных (не выполненных, не оказанных) до перехода на упрощенную систему налогообложения, так и по приобретенным материальным ресурсам, не использованным при производстве товаров (работ, услуг), а также сумма

кодекса, не влекущих необходимость исчисления и уплаты НДС при их совершении. Исходя из приведенных положений статьи 170 Налогового кодекса, если приобретенные товары (работы, услуги) после их приобретения и получения вычета используются в дальнейшем налогоплательщиком для осуществления операций, не облагаемых НДС, то суммы предъявленного к вычету НДС подлежат восстановлению в периоде начала использования товаров (работ, услуг) в указанных операциях. В настоящем деле, как указали суды, списание комплектующих, признанных непригодными для дальнейшего использования в производстве подшипников, повлекло образование металлолома, который был реализован с применением освобождения от налогообложения на основании действовавшего в 2015 - 2016 годах подпункта 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса. Следовательно, НДС , относящийся к стоимости списанных комплектующих, необходимо восстанавливать в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6,

выводы судебных инстанций. Ссылка суда первой инстанции на отмененное управлением решение инспекции не привела к принятию неправильного по существу спора судебного акта. Довод заявителя об отсутствии оснований для восстановления НДС ввиду того, что товары (работы, услуги) приобретались для осуществления операций, освобождаемых от налогообложения, подлежит отклонению в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком, подлежат восстановлению, в частности, в случае дальнейшего использования приобретенных товаров (работ, услуг) для осуществления операций, не подлежащих налогообложению НДС . Кроме того, наличие цемента при осмотре места хранения не подтверждает его поставку ООО «Мегаполис» и надлежащее оформление документов от имени названного контрагента. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, направлены

налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ. При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы. Как усматривается из материалов дела, Предприниматель с 01.01.2011 перешел на упрощенную систему налогообложения (заявление от 24.11.2010, том 1 лист 93), следовательно, согласно вышеприведенным нормам НК РФ суммы НДС , ранее уплаченные им при приобретении основных средств и товарно-материальных ценностей, а затем принятые к вычету, подлежали восстановлению в 4-м квартале 2010 года. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что им в июле-сентябре 2008 года приобретены КПП Урал с двигателем КАМАЗ, рама а/м Урал-375 б/у кабиной, шасси Урал 55571с, гидроманипулятор Ом VPL 90-76

основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со ст. 264 НК РФ. При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам и имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы. В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговым периодом по НДС является квартал. Из указанных норм налогового законодательства следует, что Общество в связи с переходом с 01.01.2017 на УСН обязано было восстановить НДС в 4 квартале 2016 года по товарам (работам, услугам), основным средствам, принятым ранее к учету и по которым применялись налоговые вычеты. Как указано в оспариваемом решении, в ходе налоговой проверки у общества по состоянию на 01.01.2017 года установлены остатки ТМЦ в сумме

работ и ранее правомерно принятого к вычету, в данном случае сумма налога составляет 7 453 740 руб. и подлежит восстановлению в первом квартале 2011 года. Решение Инспекции в части доначисления НДС в сумме 7 453 740 руб. суд признает соответствующим положениям пп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ, а доводы Общества о том, что восстановлению подлежат только суммы неправомерно принятых налоговых вычетов, суд признает несостоятельными, как не основанные на положениях Налогового кодекса Российской Федерации. Отклоняются как несостоятельные и доводы Общества о том, что могла подлежать восстановлению только сумма налоговых вычетов по НДС , исчисленному от выполнения строительно-монтажных работ, и не подлежит восстановлению НДС от операций по приобретению у поставщиков материалов. Данные доводы также не основаны на положениях подп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ, предусматривающего, что восстановлению подлежат все суммы налога, ранее принятые к вычету налогоплательщиком по всем товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам

принятия на учет. Обществом в материалы дела представлены журналы проводок, приходные ордера, сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, из содержания которых усматривается, что по результатам инвентаризации за 2007 год обществом оприходованы излишки материально-производственных запасов на сумму 4351857 руб., за 2008 год оприходованы на сумму 1438896 руб., за 2009 год оприходованы на сумму 247149 руб. Остаточная стоимость товарно-материальных ценностей приобретенных до 01.01.2006 составляет 1274772 руб. Таким образом, стоимость остатков материально-производственных запасов по которым не подлежит восстановлению НДС составляет 7312674 руб. Согласно бухгалтерского и складского учета, остаточная стоимость материально-производственных запасов на 01.01.2010 составляет 8879377 руб. Следовательно, суммы НДС подлежат восстановлению со стоимости остатков материально-производственных запасов (1566703 руб.) и составляют 282007 руб. Из оспариваемого решения видно, что при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки налоговым органом не были приняты во внимание представленные обществом документы (журналы проводок, приходные ордера, сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей). Довод налоговой инспекции в части определения обществом рыночной стоимости

нематериальные активы, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость, при переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, восстановлению (уплате в бюджет) не подлежат. При этом суд на основании всего вышеизложенного полагает, что моментом перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога применительно к спорному случаю будет являться 01.01.2004г. и именно по товарам (сырью), приобретенным до 01.01.2004г., но израсходованным после 01.01.2004г., т.е. в ходе осуществления деятельности, финансовые результаты которой подлежат обложению единым сельскохозяйственным налогом, не подлежит восстановлению НДС в бюджет. Иной подход к толкованию вышеприведенной нормы права привел бы, по мнению суда, к выводу о возможности одновременного применения двух систем налогообложения (общей и специальной, установленной для сельскохозяйственных товаропроизводителей). Суд отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 346.1 НК РФ установлено, что переход на уплату единого сельскохозяйственного налога или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно. С учетом этого, суд пришел к выводу о

статьи. Согласно абз. 5 п.п. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с гл. 26.2, 26.3 и 26.5 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы. Судом в решении правильно оценена позиция налогового органа о том, что прекращение предпринимательской деятельности равносильно переходу налогоплательщика на применение специальных налоговых режимов в части восстановления НДС , как основанная на неверном толковании норм НК РФ. Положения налогового законодательства, на которые ссылался налоговый орган при рассмотрении дела и вновь указываются в жалобе, устанавливают случаи, когда подлежит восстановлению НДС налогоплательщиком, если это лицо продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность и использует имущество в предпринимательской деятельности по операциям, не подлежащим налогообложению НДС. Перечень специальных налоговых режимов закреплен в