комиссии от 18.09.2012 №159. Довод ООО «ПГМ - Городское Пространство» о том, что дорожные ограждения, производимые данным обществом изготовлены из композитных материалов, классифицируются по коду 3925908009, а не по коду 860800000, поэтому не подпадают под определение дорожного ограждения по ТР ТС 014/2011, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Письма ООО «ПромМаш Тест», ООО «СЕРКОНС» и ООО «Альянс Юго- Запад» о том, что производимая из композитных материалов на основе стекловолокна и полиэфирных насыщенных смол продукция не подлежит сертификации согласно технического регламента, правомерно не приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку ни одна из вышеперечисленных организаций не включена в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза на предмет сертификации требованиям технического регламента TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог». Требования Технического регламента распространяются на все виды дорожно-строительных материалов и изделий, используемых для строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог. Элементы обустройства дорог (барьерные ограждения, дорожные знаки,
контракта определена в пункте 2.1 в размере 9 196 763 руб. В соответствии с пунктом 5.2 контракта подрядчик предоставляет заказчику в срок не позднее 5 рабочих дней: акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ унифицированные формы КС-2 и формы КС-3, акты на скрытые работы, гарантийные паспорта по форме приложения 1 к распоряжению Минтранса России от 07.05.2003 № ИС414-р, исполнительную документацию (исполнительные схемы работ, сертификаты соответствия (в случае, если материал не подлежит сертификации - паспорта изделий (материалов), протоколы испытания образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия), заверенные подрядчиком), общий журнал работ по форме КС-6, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет (счет-фактуру). Приемка работ производится заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.2 контракта. При возражениях заказчика, связанных с отдельными видами работ, их количеством и/или качеством, акты о приемке выполненных работ подлежат подписанию с указанием на исключение из общего объема невыполненных работ или работ,
2.2 договора и спецификации № 1 покупатель производит предоплату за продукцию в размере, согласованном сторонами в спецификации, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета в сумме 142 575 руб. Согласно пункту 3.4 договора приемка продукции по количеству и качеству производится на объекте покупателя путем подписания товарной накладной покупателем либо представителем покупателя или перевозчиком. Качество продукции должно соответствовать ГОСТ, техническим условиям и подтверждаться прилагаемым сертификатом соответствия; если изделие не подлежит сертификации , прилагается письмо завода-изготовителя о том, что данное изделие не входит в номенклатуру продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации (пункт 7.1 договора). Продукция отгружается поставщиком в упакованном виде и в таре, обеспечивающей ее сохранность, если таковая предусмотрена для данной продукции (пункт 7.2 договора). Поставщик производит отгрузку с приложением информации о продукции. Информация, в зависимости от вида и технической сложности продукции, представляется в виде текстового документа (паспорта, руководства по эксплуатации, схемы и т.п.),
так как содержит ссылки на требуемые ГОСТы. Кроме того, заказчик включил в Техническое задание условия на соответствие продукции следующим требованиям: ГОСТ 17516.1-90, ГОСТ 30546.1-98, ГОСТ 30546.2-98, ГОСТ 30546.3-98, ГОСТ 14254-96. При этом ГОСТ 17516.1-90 распространяется на электротехнические изделия народнохозяйственного назначения и для экспорта. Исходя из смысла термина "изделия народнохозяйственного назначения" - изделия, разрабатываемые для удовлетворения нужд потребителей народного хозяйства, населения и экспорта. Закупаемое же оборудование не может относиться к изделиям народнохозяйственного назначения, следовательно, не подлежит сертификации по данному ГОСТу. ГОСТ 30546.1-98 распространяется на все виды стационарных и стационарных перевозимых машин, приборов и других технических изделий, а также на подъемные краны и оборудование для них. ГОСТ 30546.2-98 и ГОСТ 30546.3-98 распространяется на технические изделия, на которые распространяется ГОСТ 30546.1. Требуемое для заказчика оборудование не может быть сертифицировано по вышеуказанным ГОСТам. ГОСТ 14254-96 завершил свое действие 01.03.2017, т.е. заказчик включил в Техническое задание условия на соответствие требованиям несуществующего ГОСТа. Включение выше
признано недопустимым доказательствам как не обладающее признаками объективности и беспристрастности, поскольку МУП г. Иркутска «ГорЗеленХоз» не является ни экспертом, ни специалистом. При этом суд первой инстанции учел, что в дело представлены фотоматериалы низкого качества, в связи с чем, из них невозможно объективно оценить изображенные на них работы, а также невозможно определить в какой период времени осуществлялась фотофиксация, по какому муниципальному контракту. Ссылки на отсутствие сертификатов на семена цветочной рассады несостоятельны, поскольку цветочная рассада не подлежит сертификации и декларированию в России. При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения условий контракта подрядчиком, отсутствие отрицательных последствий, какого-либо ущерба от действий подрядчика, суд первой инстанции не установил оснований для признания начисленной неустойки обоснованной, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании неправомерно удержанной суммы в размере 105 760 руб. 24 коп. путем уменьшения стоимости выполненных работ при подписании акта выполненных работ №1 от 31.08.2018. Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не
подлежит: во-первых, электрическая энергия, поставляемая гражданам, приобретающим и использующим электрическую энергию исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; во-вторых, электрическая энергия в распределительных сетях энергоснабжающих организаций, от которых эта энергия подается одновременно с указанными выше гражданами, гражданам, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, или юридическими лицами, включая организации. Из указанной нормы следует, что, если электрическая энергия, поставляемая исключительно юридическим лицами, гражданам, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, а также организациям, не подлежит сертификации по схемам, утвержденным Правилами № 36. Электрическая энергия, поставляемая гражданам, приобретающим и использующим электрическую энергию исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, согласно пункту 8.4 Правил №36 производится по схемам, указанным в названном пункте. Однако, схемы, перечисленные в Правилах №36, утратили свою силу в связи с изданием Приказа Минпромторга России от 5 апреля 2017 г. № 1037 «О признании не подлежащими применению постановлений Госстандарта России от
4 сентября 2015 г. указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 ставит вопрос об отмене принятых по делу решений. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Указал, что его сын не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку в указанное в протоколе время он управлял мопедом «Пит-Байк», который не является транспортным средством, не подлежит сертификации и регистрации в органах ГИБДД. ФИО2 также указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, тогда как в его материалах имеется данное им согласие на извещение путем направления СМС-сообщения с указанием номера мобильного телефона. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, поддержанные ее автором в судебном заседании, выслушав представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Тамбова ФИО3, считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению,
№, представленный декларантом, не подтверждает соответствие товара № №, заявленного в ДТ № требованиям Технического регламента «О безопасности упаковки», а предусмотренная Перечнем продукции декларация о соответствии товара №, заявленного в ДТ №, декларантом не представлена, соответственно, генеральный директор ООО «Интел-Трэйд» правомерно привлечена таможенным органом к административной ответственности. Доводы жалобы о том, что ввозимая по декларации на товары № № упаковка по существу является комплектующими частями к стиральным машинам, в связи с чем, она не подлежит сертификации , несостоятельны, поскольку основаны на неверном субъективном толковании положений действующего законодательства. С учетом содержания «Рекомендаций. Система разработки и постановки продукции на производство. Термины и определения. Р 50-605-80-93», утвержденных Приказом ВНИИ стандарта от 9 июля 1993 года № 18, соответствующий товар не относится к комплектующим стиральных машин, то есть не относится к составным частям изделия, выполняющим определенные технические функции. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены административным органом и судьей на
и психотропных веществ, что является нарушением правил оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании с вынесенным в отношении нее прокурором постановлением не согласилась, указала на то, что ей не было известно о необходимости вести журналы учета, о необходимости назначить ответственное лицо за ведение этих журналов и необходимости хранить их в металлическом шкафу, пояснила, что на бутылке с ацетоном нигде не была указана концентрация жидкости, кроме того, ацетон не подлежит сертификации , поэтому она не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ. В настоящее время в магазине ацетон больше не реализуется, также подтвердила, что бутылка была осмотрена, опечатана и изъята в ее присутствии. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы суд приходит к следующему выводу. ФЗ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливает правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных
прекращено. Не согласившись с вынесенным решением судьи, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения технического надзора МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой указывает, что решение не основано на законе, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также указывает, что установка «Лайт бокса» должна быть осуществлена в соответствии с процедурой оформления внесений изменений в конструкцию транспортного средства, при этом «Лайт бокс» не подлежит сертификации . В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его защитник по доверенности ФИО3 возражала против доводов жалобы, просила оставить решение суда без изменения. В судебном заседании старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с
