по завещанию представлены документы, подтверждающие, что за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок № по адресу: , что не соответствует адресу, указанному в завещании. Просят признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО4 ее отец, он имел пять внуков и не мог завещать земельный участок только ФИО1 Предполагает, что ФИО4 не подписывал завещание . Кроме того, указывает, что ФИО4 был очень внимателен к документам и не мог допустить ошибки в написании адреса участка, документы он всегда носил с собой. Поэтому считает, что он не мог ошибиться в адресе. В ходе судебного разбирательства ФИО2 предъявила встречные исковые требования к ФИО1, ФИО3 о признании указанного выше завещания недействительным. В судебном заседании ФИО2 встречные исковые требования поддержала, просила признать недействительным завещание от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что предполагает,
не заставлял делать завещание, он был трезв. Представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать, так как завещание подписано ФИО21 который был при подписании дееспособным, трезвым, никто на него не оказывал воздействие, чтобы он написал завещание на ФИО2. Третьи лица нотариус ФИО5, ФИО6 о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, возражения на иск не предоставили. В предварительном судебном заседании нотариус ФИО5 суду объяснил, что при подписании завещания ФИО22. не был пьян, не подписывал завещание под давлением на вопросы отвечал адекватно. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Материалами дела установлено, что согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23. все принадлежащее ему имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, где бы не находилось, в том числе жилой дом, земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> завещает жене ФИО4 ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25. умер ( свидетельство о смерти <данные изъяты> На основании
указанные в их обоснование, не были указаны истцом в первоначальном иске, то есть, требования о включении имущества в наследственную массу не являются предметом судебного разбирательства, истец не имеет права одновременно изменить основание и предмет иска. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в связи с его необоснованностью, так как уточнение иска не принято судом, а указанные в обоснование ходатайства доводы о том, что ФИО1 не подписывал завещание , противоречат основаниям рассматриваемого иска. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец представил уточнение иска, в котором просил признать недействительным завещание, составленное ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) от «19» апреля 2013 года и удостоверенное ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Е.С.П. (зарегистрировано в реестре за №); признать отсутствующим право на наследство по завещанию, составленному ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) от «19» апреля 2013 года, у ФИО3; признать недействительным решение № единственного участника ООО «Продпоставка» (<данные изъяты>) ФИО1
от (Дата), удостоверенное нотариусом Истринского нотариального округа ФИО5, недействительным в связи с тем, что умерший ФИО4 не подписывал данное завещание. В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО3 - ФИО8 пояснила, что проведение судебной почерковедческой экспертизы для установления обстоятельства, подписывал ли умерший ФИО4 завещание от (Дата), удостоверенное нотариусом Истринского нотариального округа ФИО5, не требуется, т.к. не сохранился реестр нотариуса ФИО5 об удостоверении завещания умершего ФИО4, что, по мнению представителя ответчиков, указывает, что умерший ФИО4 не подписывал завещание от (Дата) и данное завещание не составлялось. Представитель ФИО2 и ФИО3 - ФИО8 просила суд в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречный иск удовлетворить. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска должно быть отказано. Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных
к ФИО5 о признании завещания недействительным, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании завещания недействительным. Исковые требования мотивирует тем, что истец является наследником первой очереди после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: РБ, <адрес>. Все имущество на основании завещания было передано ФИО5. ФИО2 последние пять лет стал злоупотреблять спиртными напитками, истец пыталась вылечить своего отца, неоднократно помещая его в наркологический диспансер. Истец считает наследодатель ФИО2 собственноручно не подписывал завещание , что является нарушением требований п.3 ст.1125 ГК РФ, подлинность его подписи на завещании вызывает сомнения. На основании этого, вынуждены заявить ходатайство и просить суд о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, зная заранее, что почерковедческая экспертиза - это исследование почерка экспертом. Данный вид исследования относится к судебным экспертизам, назначаемым в судебном процессе. Основное назначение почерковедческой экспертизы - это выявление подлинности документов и подписей. Просит признать завещание, выданное нотариусом <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре
