к распискам не прилагалась и для проверки не представлялась, предполагает что она получена из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении должностного лица Футбольного клуба «Шинник». На копии паспорта сделана надпись «прилагаю к протоколу допроса от 19.08.2008» и подпись ФИО10. При заключении первой сделки с ФИО8 по приобретению векселей, ФИО10 по соглашению с ФИО1 принял на себя обязательство по возврату денежных средств в сумме 70млн.рублей в случае если ФИО8, получив в оплату векселей денежные средства, не предаст ценные бумаги и не вернет полученную за них оплату. Налоговым органом не опровергнута реальность совершенных сделок и их экономическое содержание, доход от последующей реализации векселей превысил расходы на их приобретение, с суммы полученного дохода исчислен и уплачен налог. Доказательства того, что векселя приобретались по цене, не соответствующей рыночной, также не представлены. В свою очередь, ФИО1 располагает сведениями об осуществлении в 2007г. аналогичных видов деятельности другими предпринимателями, которые получили доход существенно меньший, чем заявитель. В
стоимость работ по настоящему договору определяется на основании Расчета сметной (договорной) стоимости работ (приложение 1, приложение 2, которые являются неотъемлемой частью договора), соответствует стоимости фактически выполненных работ, принятым по актам о приемке выполненных работ №КС-2 и составляет без стоимости материалов 1 271 275,36 рублей РФ, в том числе НДС18%. Сроки выполненных работ предусмотрены разделом 3 настоящего Договора. Согласно п.3.1. настоящего Договора начало выполнения работ: сентябрь 2016 года, окончание работ октябрь 2016 года. Если Подрядчик не предаст фронт работ, и это приведет к задержке выполнения работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего Договора, то Субподрядчик имеет право на продление срока выполнения работ на объекте на соответствующий период, субподрядчик для реализации своего права на продление срока выполнения работ обязан письменно уведомить Подрядчика о наличии обязательств, указанных в настоящем пункте. Порядок расчетом установлен разделом 4 Договора. В соответствии с п. 4.1.2. договора оплата выполненных работ производится Подрядчиком в размере 95% от стоимости фактически выполненных работ
2017 года о передаче исполнительной документации. Вместе с тем, в настоящее время Подрядчик в нарушение своих Договорных обязанностей, не предоставил Заказчику исполнительную документацию на английском языке. По мнению заказчика, поскольку в настоящее время исполнительная документация на английском языке не передана, то работы по Договору не являются выполненными. По этой причине акт приемки Объекта в гарантийную эксплуатацию не подписан. Следовательно, течение гарантийного срока не началось, и не может начаться до тех пор, пока ЗАО «ИНСИСТЕМС» не предаст ООО «СВЯЗЬ ВСД» исполнительную документацию полностью, в том числе на английском языке. Вместе с тем в материалы дела представлены доказательства передачи исполнительной документации, в том числе и на английском языке(как реестры, так и сама документации-3 коробки). При этом заказчик не указал конкретно какую документацию подрядчик не представил, требование вообще не конкретизировано, перечень документации в договоре не согласован. В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные
утратило право оплаты за выполненные работы в связи с нарушением установленных контрактом сроков их выполнения несостоятелен, поскольку нарушение подрядчиком сроков выполнения работ не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных и принятых работ и может являться основанием для привлечения подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ по контракту. Довод о том, что истец не передал часть имущества ответчика, также несостоятелен, так как это не освобождает ответчика от оплаты работ. В случае же если истец не предаст имущество ответчика, с него могут быть взысканы убытки. Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания стоимости выполненных работ в заявленном размере. Исследовав материалы дела по встречному исковому заявлению, суд оставляет его без рассмотрения в силу следующего. Правовыми основаниями встречного иска по требованию о взыскании 18 426 997,75 руб. ответчиком указан п. 11.6 контракта. В соответствии с частью
многие из нас еще безусыми юнцами уходили на самую страшную в истории человечества войну. Вот и сегодня перед нами вновь стоит выбор - победить или проиграть» считает, что в данных утверждениях ответчики сравнивают его с фашистом, врагом человечества. В статье указывается «А правда эта заключается в том, что люди хотят жить на своей земле… И мы требуем, чтобы этой землей по-прежнему управлял честный и трудолюбивый человек – настоящий хозяин, который ни при каких обстоятельствах не предаст кровные интересы живущих на ней людей». « Мы убеждены, что с чрезвычайной экономической ситуацией, сложившейся в районе по злой воле всемирного финансового кризиса, может справиться только порядочный профессионал, родившийся на этой земле». В этих словах, по его мнению, содержится призыв к вражде лично к нему, по принципу происхождения, так как он родился в ... и не может руководить районом. В этих утверждениях умаляется его человеческое достоинство. Далее в статье: «Это человек неиссякаемой энергии, целеустремленный
об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Проверив в интересах законности дело в полном объеме, и рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене, по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 09 февраля 2012 года на странице № 4 газеты «Вельск-инфо» № 6 (1112) под рубрикой «За тех, кто не сдается. За тех, кто не предаст » опубликована статья «Черный список кандидатов от Партии жуликов и воров» (л.д.24). Данный предвыборный материал оплачен из избирательного фонда кандидатов в депутаты Собрания депутатов муниципального образования «Вельский муниципальный район» ФИО1 Кандидат в депутаты от партии «Единая Россия» Б., полагая, что в статье содержатся оскорбления в его адрес, обратился в прокуратуру Вельского района с заявлением о проведении проверки соблюдения законодательства о выборах и защите нематериальных благ (л.д.59-60). Прокуратур Вельского района усмотрел в статье административное правонарушение,
– «Никто из претендентов на этот высокий пост не сделал для пономаревцев столько, сколько сделал он…». Эти утверждения посягают на равноправие по роду занятий кандидатов. В статье « Победа будет за нами!» указывается «Бескомпромиссный выбор между коварной ложью и святой правдой. А правда эта заключается в том, что люди хотят жить на своей земле… И мы требуем, чтобы этой землей по-прежнему управлял честный и трудолюбивый человек – настоящий хозяин, который ни при каких обстоятельствах не предаст кровные интересы живущих на ней людей». « Мы убеждены, что с чрезвычайной экономической ситуацией, сложившейся в районе по злой воле всемирного финансового кризиса, может справиться только порядочный профессионал, родившийся на этой земле». В этих словах, по его мнению, содержится призыв к вражде лично к нему, по принципу происхождения, так как он родился в Медногорске. В этих утверждениях умаляется его человеческое достоинство. Далее в статье: «Это человек неиссякаемой энергии, целеустремленный и решительный. Только он сегодня
что сейчас в районе просто нет другого руководителя, по своим профессиональным и человеческим качествам равного названной кандидатуре», «Никто из претендентов на этот высокий пост не сделал для пономаревцев столько, сколько сделал он …», «Бескомпромиссный выбор между коварной ложью и святой правдой. А правда эта заключается в том, что люди хотят жить на своей земле… И мы требуем, чтобы этой землей по-прежнему управлял честный и трудолюбивый человек – настоящий хозяин, который ни при каких обстоятельствах не предаст кровные интересы живущих на ней людей», «Мы убеждены, что с чрезвычайной экономической ситуацией, сложившейся в районе по злой воле всемирного финансового кризиса, может справиться только порядочный профессионал, родившийся на этой земле», опубликованные в информационном листке «Работа и Забота» тиражом 4 000 экземпляров и распространить тираж в Пономаревском районе Оренбургской области. Указать в опровержении, что: «Всем ясно, что сейчас в районе просто нет другого руководителя, по своим профессиональным и человеческим качествам равного названной кандидатуре и
с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. По делам данной категории истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03.12.2013 г. в эфире телеканала ТВ-7 вышла телепрограмма «P.S.», в которой ответчиком, в частности, было озвучено, следующее: «Человек, который 2-3 месяца назад писал на своих автобусах «не обманет, не предаст », сегодня он не выводит автобусы на маршрут, люди, которые доверили ему свои голоса, были просто напросто обмануты...». Обращаясь в суд с настоящим иском и оспаривая вышеприведенное высказывание ответчика, Семенов А.Г. указывал на то, что поскольку он не осуществляет пассажирские перевозки в г.Абакане и как депутат Верховного Совета РХ не обманывал своих избирателей, оно порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.Суд при рассмотрении дела правильно определил, что иск о защите чести, достоинства и деловой
