заявителя, налоговым органом допущены следующие нарушения: в нарушение п. 3.1. ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки не приложены документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки; в нарушение п. 3 ст. 93.1 НК РФ при истребовании информации относительно конкретной сделки не указаны сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку; в нарушение п. 4 ст. 93.1 НК РФ к требованию № 14326 от 06.07.2020 о предоставлении документов (информации) не приложено поручение об истребовании документов. Кроме того, общество в установленный законом срок уведомило налоговый орган, что не располагает истребуемыми документами (информацией), требование № 14336 от 06.07.2020 о предоставлении документов не связано с налоговой проверкой заявителя, вместе с тем запрашиваемые документы касаются исключительно деятельности самого налогоплательщика вне зависимости от конкретной сделки либо какого-либо контрагента. Фактически запрашиваемые документы касаются деятельности самого налогоплательщика за 3 квартал 2019 года, что в отсутствие налоговой проверки в отношении заявителя противоречит п. 1,
не представлено. Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного указанного лица. Как следует из заявления и дополнения к заявлению, заявитель считает вынесенное решение № 4789 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.09.2021 незаконным и необоснованным, поскольку ответчик не вручил вместе с актом документы, подтверждающие факт нарушений; в требовании не указаны сведения, о какой сделке требуется информация; также к требованию не приложено поручение об истребовании документов; заявитель уведомил налоговый орган о том, что не располагает соответствующими документами (информацией); у налогового органа имелась необходимая информация и документы; требование является незаконным, и т.д. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных письменных пояснениях, в том числе, указал, что налоговым органом были соблюдены все требования, решение и требования являются законными и обоснованными. Более подробно доводы лиц, участвующих в деле изложены письменно
2224185168, КПП 222401001 (счета-фактуры с 01.01.2019 по 31.03.2019; договор поставки товара, оказания работ (услуг) с 01.01.2019 по 31.03.2019, заключенный между указанными лицами к указанным счетам-фактурам и иные документы (информацию), связанные с данным договором). ООО «АвтоКар Делимен» на указанное требование направило ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области письмо от 08.10.2019, согласно которому ООО «АвтоКар Делимен» сообщает о невозможности исполнить требование, так как инспекцией нарушен порядок истребования документов – к требованию не приложено поручение об истребовании документов, следовательно, никакие мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Трансинвест Дэвелоп» не проводятся. По факту непредставления обществом истребуемых документов (информации) налоговым органом 21.10.2019 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях № 5937. По результатам рассмотрения акта решением № 313 от 10.12.2019 ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области привлекла ООО «АвтоКар Делимен» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, начислив штраф в
службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, ответчик) об оспаривании требования от 14.03.2011 №1449 о представлении документов (информации). В обоснование заявленных требований предприниматель приводит доводы о том, что в оспариваемом требовании отсутствует информация о мероприятиях налогового контроля, проводимых в отношении ООО «Северремстройсервис». В требовании налогового органа не указано в чем заключается обоснованная необходимость получения информации относительно сделок, участником которой являлось ООО «Северремстройсервис». К оспариваемому требованию не приложено поручение об истребовании документов (информации). От Инспекции в суд поступил отзыв на заявленные требования. В отзыве ответчик, возражая против удовлетворения заявленного требования, приводит доводы о том, что оспариваемое требование содержит информацию о виде мероприятий налогового контроля, при проведении которых возникла необходимость получения информации о деятельности проверяемого налогоплательщика, а именно выездная налоговая проверка ООО «Северремстройсервис». По убеждению налогового органа, им была обоснована необходимость получения информации относительно сделок, участником которых являлось ООО «Северремстройсервис». Необходимость в оформлении поручения
документы и информация, указанные в требовании от 01.12.2016 №19-08/42861 относятся к деятельности ООО «Геоинжиниинг», которое состоит на налоговом учете в ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска. Заявитель полагает, что полномочия у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области требовать от него предоставление документов в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовали, поскольку налоговый контроль должна осуществляет ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска. Кроме того к требованию от 01.12.2016 №19-08/42861 не приложено поручение об истребовании документов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области, указанное в приложении к требованию. Так же общество указывает на неправильную квалификацию налогового правонарушения по п. 1 ст. 129 НКРФ., что доказывает проведение налоговой проверки в отношении ООО «Геоинжиниинг», по его мнению, должен применяться п. 1 ст. 126 НКРФ. Кроме того в обоснование свой позиции указывает на несвоевременное составление акта от 10.01.2017 и направления его в адрес АО «КАДАСТРСЪЕМКА». Управление в представленном
