изменено, путем исключения из его мотивировочной части указания на нарушение Ереско С.П. требований п.14.1 ПДД РФ и совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. В остальной части данное постановление, оставлено без изменения, а поданная на него жалоба, без удовлетворения. В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Ереско С.П. просит отменить решение судьи районного суда, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства что он не пропустил пешехода на пешеходном переходе , кроме того, должностное лицо вынесшее постановление не известило его о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением, но не получило надлежащей оценки судьи, не устранившего и противоречия содержащиеся в письменном ответе заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Молявко С.В. о вынесении им постановления 20.07.2016 года. Так же по тексту жалобы просит истребовать из ДПС ГИБДД сведения о разрешении установки дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный
делу постановление и последующее решение судьи, поскольку с самого начала он утверждал что никакого правонарушения не совершал, так же протокол и обжалуемое постановление были вынесены в отношении него через шесть дней после анализируемых обстоятельств и без взятия у него объяснений, кроме того, в протоколе отсутствуют данные потерпевшей, свидетелей, сведения о разъяснении им прав, не установлено кто именно управлял автомобилем в тот день, никто из допрошенных лиц не указал, что именно Палицын Д.Б. не пропустил пешехода на пешеходном переходе . Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление и последующее судебное решение, отмене не подлежат, по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ч.1
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей со ссылкой на то, что он в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управляя автомашиной марки «...», государственный регистрационный знак ..., дата в 16 часов 55 минут на адрес РБ не пропустил пешехода на пешеходном переходе . Не согласившись с постановлением от 26 февраля 2016 г. ФИО1 обжаловал его в Мелеузовский районный суд РБ, судья которого 08 июня 2016 года вынес вышеприведенное решение. Не соглашаясь с решением судьи от 08 июня 2016 года, ФИО1 принес в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные, не явились. Считаю
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 17.10.2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, управляя автомашиной марки «...», г.р.з. ..., ... не пропустил пешехода на пешеходном переходе . Не согласившись с постановлением от 17.10.2014 г. .... обжаловал его в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ, судья которого 18.12.2014 г. вынес вышеприведенное решение. Не соглашаясь с решением судьи от дата г., ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи первой инстанции подлежащим отмене по
ФИО2 просит решение отменить, указывая на наличие по делу доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения. Проверив материалы дела, выслушав инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Новокузнецку ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют. Постановлением должностного лица ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что 9 февраля 2014 г. в 15.20 час. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не пропустил пешехода на пешеходном переходе . Отменяя постановление, судьи исходил из отсутствия в деле доказательств, опровергающих доводы ФИО1 об отсутствии пешеходов на пешеходном переходе во время проезда автомобиля под его управлением. Как следует из материалов дела, ФИО1 в момент составления протокола об административном правонарушении в письменных объяснениях оспаривал событие правонарушения. Вместе с тем, доказательства, опровергающие пояснения ФИО1, в материалах дела не представлены. Протокол об административном правонарушении, рапорт не опровергают пояснений ФИО1 О наличии видеозаписи правонарушения в протоколе
