000 рублей, что подтверждается решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 15 июня 2018 года по спору между заявителем и должником); заниженной стоимостью квартиры относительно рыночной в последующей цепочке сделок; приобретение и последующая продажа спорной квартиры Н.Б. Огородниковой за идентичную стоимость (цена приобретения и продажи совпадали, при этом ответчик пренебрегла явной возможностью извлечь выгоду от продажи квартиры), краткосрочным периодом владения квартирой (менее года), не исполнение Огородниковой Н.Б. каких-либо прав и обязанностей владельца квартиры ( не проживание в квартире (до и после сделки проживал и проживает сын должника со своей семьей), не регистрация в квартире (был и продолжает быть зарегистрирован сын должника, а также члены его семьи), не оплата жилищных и коммунальных услуг, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Определением от 10 августа 2021 года Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2019 года, утвердившее мировое соглашение должника и ответчика Огородниковой Н.Б., отменено,
для человека. Следовательно, услуга газоснабжения напрямую связана с безопасностью жителей многоквартирных домов. В соответствии с Правилами пользования газом в быту, п. 5.5.13 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", при выезде лиц, отсутствии более одного месяца лиц, проживающих в квартире, все внутренние устройства газоснабжения должны быть отключены специализированной организацией. Из материалов дела следует, что ответчик обязанность по отключению внутренних устройств газоснабжения не исполнил. Не проживание в квартире не исключает возможность потребления газа и в соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ не использование квартиры собственником для постоянного проживания не является основанием для освобождения от уплаты за газоснабжения при отсутствии индивидуального прибора учета. Таким образом, ответчик не был лишен возможности пользоваться услугой газоснабжения в жилом помещении по указанному выше адресу. Доказательств приостановления или отказа от потребления коммунальной услуги, а также доказательств, с достоверностью подтверждающих факт не потребления услуги газоснабжения, судам
газ является потенциальным источником опасности для человека. Следовательно, услуга газоснабжения напрямую связана с безопасностью жителей многоквартирных домов. В соответствии с Правилами пользования газом в быту, п. 5.5.13 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", при выезде лиц, отсутствии более одного месяца лиц, проживающих в квартире, все внутренние устройства газоснабжения должны быть отключены специализированной организацией. Ответчик обязанность по отключению внутренних устройств газоснабжения не исполнил. Не проживание в квартире не исключает возможность потребления газа и в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование квартиры собственником для постоянного проживания не является основанием для освобождения от уплаты за газоснабжения при отсутствии индивидуального прибора учета. Ответчик не был лишено возможности пользоваться услугой газоснабжения в жилом помещении по указанному выше адресу. Доказательств приостановления или отказа от потребления коммунальной услуги, а также доказательств, с достоверностью подтверждающих факт не потребления услуги газоснабжения, суду ответчиком не
м, общей площади жилого помещения» было принято решение об утверждении и применении нормативов накопления ТКО на территории городских округов Самарской области, в том числе и в г.о. Самара на 1 кв. м общей площади жилого помещения. Поскольку на территории городских округов Самарской области, в том числе и в г. Самара, принято решение об утверждении и применении нормативов накопления ТКО на 1 кв. м общей площади жилого помещения, суд считает, что временное отсутствие и не проживание в квартире собственников, не может являться основанием для произведения перерасчета суммы оплаты за коммунальные платежи, а именно: за пользование коммунальными услугами «Обращение с ТКО». Порядок начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО регулируется Правилами №354. Законодателем не предусмотрен порядок перерасчета коммунальной услуги по обращению с ТКО в случае отсутствия постоянно или временно проживающих в жилом помещении, когда расчетной единицей, в отношении которой установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов, является 1 кв. м. Следовательно,
решение об утверждении и применении нормативов накопления ТКО на территории городских округов Самарской области, в том числе и в г.о. Самара на 1 кв. м общей площади жилого помещения. Поскольку на территории городских округов Самарской области, в том числе и в г. Самара, принято решение об утверждении и применении нормативов накопления ТКО на 1 кв. м общей площади жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что временное отсутствие и не проживание в квартире собственников, не может являться основанием для произведения перерасчета суммы оплаты за коммунальные платежи, а именно: за пользование коммунальными услугами "обращение с ТКО". Порядок начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО регулируется Правилами №354. Законодателем не предусмотрен порядок перерасчета коммунальной услуги по обращению с ТКО в случае отсутствия постоянно или временно проживающих в жилом помещении, когда расчетной единицей, в отношении которой установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов, является 1 кв. м. Данная
жилое помещение, поскольку она является инвалидом № группы. Поскольку за бабушкой требуется постоянный уход, они временно покинули жилое помещение. Вместе с тем, это не говорит о том, что они добровольно выехали из квартиры, поскольку квартира закрыта на ключ, там продолжают оставаться их вещи, мебель, подтверждает, что имелся долг за отопление и социальный найм квартиры, но он полностью погашен, а остальных причин для признания их утратившими право пользования жилым помещением не имеется. Считает, что не проживание в квартире связано с разрушением потолка и нахождением двух ответчиков на инвалидности. В подтверждение доводов о том, что потолок в квартире требует ремонта, представил фотографии. Просит отказать в удовлетворении иска. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Бочкаревой Н.Н., Алексеева Е.С., Алексеевой И.Н., поскольку они извещены о месте и времени судебного заседания, что подтверждает ответчик Алексеев А.С. Выслушав представителя Управления по вопросу развития инфраструктуры Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области Матвеичеву Ю.Е., исследовав письменные
