материального права и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции при разрешении спора исходил из того, что реализация имущества должника в рамках исполнительного производства специализированной организацией третьему лицу, не являющемуся кредитором должника, с направлением непосредственно судебным приставом-исполнителем вырученных от реализации денежных средств взыскателю, не является сделкой, в результате заключения и исполнения которой, отдельному кредитору должника было оказано предпочтение; о наличии подобных обстоятельств в силу диспозиции статьи 61.3 Закона о банкротстве могут свидетельствовать не публичные торги по реализации имущества должника и заключенный по их итогам договор на реализацию имущества, а перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника. Суд апелляционной инстанции отметил, что требование о признании недействительными соответствующих действий арбитражным управляющим не передавалось на разрешение арбитражного суда, тогда как формулирование предмета требований является прерогативой заявителя по обособленному спору, относится к распорядительным действиям истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, и
ЦБЗ») с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1 , в котором просило (с учетом уточнения от 22.06.2016г.): 1.Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ» ФИО1 в неисполнении условий договоров купли-продажи б/н от 30.10.2015г. в части передачи 336 единиц движимого имущества Покупателю по лоту номер 2 и обязать передать в собственность ООО «Саян» движимое имущество лота № 2 в работоспособном состоянии ,соответствующем условиям выставления движимого имущества предприятия должника ОАО «СЦБЗ» не публичные торги . 2.Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ» ФИО1 в неисполнении условий договоров купли-продажи б/н от 30.10.2015г. в части незаконного отказа явиться в орган государственной регистрации для подачи документов на проведение государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества по лотам № 1 и № 2. 3.Обязать конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ» ФИО1 незамедлительно обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлениями о государственной регистрации перехода
применении последствий недействительности сделки, каждое из которых подлежит оплате в установленном законом порядке и размере, (требованию о применении последствий недействительности сделки не конкретизировано). Истцом представлено платежное поручение № 142 от 27.04.10 об уплате государственной пошлины только в сумме 4000 руб. - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: решение Тейковского районного суда Ивановской области от 07.09.09, заверенное надлежащим образом, оспариваемый договор, доказательства продажи транспортного средства на комиссионных началах, а не публичных торгах , доказательства наличия у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя и соответственно подведомственности спора арбитражному суду. Так же истцом представлены нечитаемые копии документов. Исковое заявление подается в арбитражный суд с соблюдением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 128 АПК РФ, заявление, поданное с нарушением установленных ст. ст.125, 126 АПК РФ требований, подлежит оставлению без движения. Руководствуясь ст. ст. 128, 184 АПК РФ, суд определил: 1. Исковое заявление открытого акционерного
назначения, ранее не утвержденных на собрании кредиторов, не указаны: описание имущества; сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; проект договора о задатке; порядок и критерии выявления победителей торгов; проект договора; порядок и срок заключения договора купли-продажи; сроки платежей; реквизиты счетов. Кроме того, в разрез с опубликованным объявлением о поведении публичных торгов на собрание кредиторов 12.08.10г. арбитражным управляющим представлен порядок реализации имущества должника путем проведения торгов в форме аукциона, а не публичных торгов . В таблице сведений о сформированной конкурсной массе отчета конкурсного управляющего от 06.08.10г. (л.д. 13) отсутствуют данные балансовой, рыночной стоимости имущества должника, тогда как в отчете временно управляющего от 06.02.10г. отражена балансовая стоимость имущества должника 31 единицы в размере 4169 тыс.руб. Необоснованно без согласования с собранием кредиторов исключена из конкурсной массы в отчете рыночная стоимость имущества на сумму 1670 тыс.руб. В отчете отсутствуют номер акта инвентаризации, дата и номер отчета и заключения по
согласен с выводом суда о том, что порядок продажи государственного и муниципального имущества на аукционе регламентирован ст. 18 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Положением об организации и продажи 3 государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2002 года № 585, поскольку 07.09.2017 по лоту № 8 проводились публичные торги путем публичного предложения на основании ст. 23 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а не публичные торги путем проведения аукциона, так как публичные торги в виде аукциона были проведены ранее 09.07.2018, это обстоятельство отражено в Протоколе об итогах продажи посредством публичного предложения от 07.09.2018, то есть суд применил нормы права, не подлежащие применению. Оба участника торгов КХ «Урал» и ФИО1 подтвердили цену предложения ***руб., согласно абз. 4 п. 5, абз. 5 п. 5 ст. 23 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» КХ «Урал» не имел преимущества перед ФИО1 на
приобретения не располагал. Приведенное обстоятельство не оспаривалось в суде представителем заявителя, при этом представитель указал, что необходимости в направлении такого уведомления не имелось, поскольку участок продавался с публичных торгов. Вследствие указанных обстоятельств публичные торги проводятся субъектами, наделенными властными полномочиями на отчуждении чужого имущества в предусмотренном процессуальным законодательством порядке. Отличительной особенностью данных торгов является их принудительный порядок и обязательность, направленность на реализацию имущества должника. В данном конкретном случае <данные изъяты> в городе Москве проводились не публичные торги , а торги в форме открытого аукциона, стоимость проданного земельного участка составила 900 000 руб. Согласно ст. <данные изъяты> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <данные изъяты>» информационные сообщения, предусмотренные Федеральным законом, подлежат опубликованию в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования правовых нормативных актов органов государственной власти <данные изъяты> и (или) источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> по месту расположения земельного участка. В качестве
не располагал. Приведенное обстоятельство не оспаривалось в суде представителем заявителя, при этом представитель указывал, что необходимости в направлении такого уведомления вообще не имелось, поскольку участок продавался с публичных торгов. Вследствие указанных, обстоятельств публичные торги проводятся субъектами, наделенными властными полномочиями на отчуждении чужого имущества в предусмотренном процессуальным законодательством порядке. Отличительной особенностью данных торгов является их принудительный порядок и обязательность, направленность на реализацию имущества должника. В данном конкретном случае 05.12.2011 года в городе Москве проводились не публичные торги , а торги в форме открытого аукциона, стоимость проданного земельного участка составила 300 000 руб. Согласно ст. 16 Закона Московской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» информационные сообщения, предусмотренные Федеральным законом, подлежат опубликованию в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования правовых нормативных актов органов государственной власти Московской области и (или) источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области по месту расположения земельного участка.
