и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве. Таким образом, в случае признания юридического лица несостоятельным (банкротом) запреты и правила, установленные Законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом . Осуществление принудительного исполнения указанных требований за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства (пункт 11 постановления Пленума № 25). Президиум Высшего Арбитражного Суда в постановлении от 05.11.2013 по делу № 5438/13 установил, что требование о взыскании не перечисленной должником суммы удержанного им налога на доходы физических лиц подлежит удовлетворению в четвертую
должником суммы налога на доходы физических лиц. Считает, что в силу особой правовой природы указанных платежей они не относятся к требованиям об уплате обязательных платежей, независимо от момента возникновения в реестр требований кредиторов не включаются и удовлетворяются в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве. Таким образом, уполномоченный орган утверждает, что запреты и правила, установленные законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом и введение конкурсного производства не устраняет его обязанности как налогового агента их исполнять, поскольку должник воспользовался не своими денежными средствами, а средствами работников должника. Участвующие в деле лица, за исключением уполномоченного органа, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в
налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями ст. 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование независимо от момента его возникновения в реестр не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Таким образом, в случае введения в отношении должника процедуры наблюдения запреты и правила, установленные Законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом . В силу изложенного налоговый орган вправе осуществлять принудительное взыскание с должника удержанных им сумм налогов за счет денежных средств должника независимо от того, когда имел место факт выплаты соответствующего дохода, с которого был удержан налог, - до или после возбуждения дела о банкротстве. Определяя порядок исполнения требований о взыскании задолженности по НДФЛ, необходимо учитывать, что норма, регулирующая очередность удовлетворения денежных требований, предъявленных к счету должника, содержится в п. 2
орган в кассационной жалобе просит указанные определение и постановление отменить, в удовлетворении требования временного управляющего должника отказать. Заявитель жалобы, ссылаясь на то, что общество «Ижевский инструментальный завод» является налоговым агентом и обязано в установленные ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации сроки перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с налогоплательщиков НДФЛ, считает, что судами неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что запреты и правила, установленные законодательством о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом , и введение в отношении должника наблюдения не исключает исполнение им обязанности налогового агента по перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ и не приостанавливает исполнительное производство в отношении должника в указанной части. По мнению уполномоченного органа, судами в нарушение положений п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» не учтено, что принятие обеспечительных мер в части взыскания с
требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве. Запреты и правила, установленные Законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом . Введение процедур банкротства в отношении общества не устраняет его обязанности как налогового агента исполнять свои обязанности по перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ. Поэтому требования к обществу как к налоговому агенту об уплате НДФЛ удовлетворяются в установленном налоговым законодательством порядке. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> к ООО «ФИО21» о взыскании с ООО «ФИО22» задолженности по перечислению налога на доходы физических лиц за
требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве. Запреты и правила, установленные Законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом . Введение процедур банкротства в отношении общества не устраняет его обязанности как налогового агента исполнять свои обязанности по перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ. Поэтому требования к обществу как к налоговому агенту об уплате НДФЛ удовлетворяются в установленном налоговым законодательством порядке. Расчет задолженности ответчика следующий: 192997412,61 руб. х 13% - 7126974 руб.= 17962689,64 руб., из них 85% составляет 15268286,19 руб., 15% составляет 2694403,45 руб.. При указанных обстоятельствах, с учетом того,
требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве. Запреты и правила, установленные Законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом . Введение процедур банкротства в отношении общества не устраняет его обязанности как налогового агента исполнять свои обязанности по перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ. Поэтому требования к обществу как к налоговому агенту об уплате НДФЛ удовлетворяются в установленном налоговым законодательством порядке. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности по перечислению налога на доходы физических
