Не соблюден досудебный порядок осаго - гражданское законодательство и судебные прецеденты

досудебный порядок, предусмотренный ст. 16 Закона об ОСАГО. Между тем, как установлено судами, потерпевший водитель обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 15.12.2016, при этом в САО «ВСК» на момент ДТП была застрахована и гражданская ответственность водителя поврежденного ТС, и заключен договор по КАСКО, следовательно, страховщик был обязан возместить потерпевшему как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, так и утрату его товарной стоимости. Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный Законом об ОСАГО , в связи с чем имеются основания для оставления иска без рассмотрения, отклоняются. Действительно, судом из материалов дела установлено, что в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля были заключены договоры страхования ОСАГО и КАСКО с одним страховщиком (ответчик). ФИО2 после произошедшего ДТП воспользовался правом обращения к ответчику за страховой выплатой по полису КАСКО, переуступил право требования с ответчика страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости транспортного средства истцу. Истец путем направления претензии от

Федерации, истцом надлежащим образом не соблюден. На основании изложенного исковое заявление возвращено судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил сведений о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, отметив, что в исковом заявлении не указаны и непосредственно к нему на момент обращения с иском в суд соответствующие документы не приложены, следовательно, исковое заявление не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что исковое заявление было подано истцом и поступило в Арбитражный суд Оренбургской области 17.08.2021, тогда как претензия направлена ответчику 10.09.2021, то есть после подачи искового заявления, суд апелляционной инстанции счел, что суд первой инстанции при решении вопроса о принятии к производству искового заявления правомерно руководствовался положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем судами допущены нарушения норм права. В рассматриваемых правоотношениях спор вытекает из невыполнения обязательств, предусмотренных Законом об ОСАГО . В силу статьи 4

обстоятельство, что от истца в адрес страховщика регулярно поступают заявления, следовательно, опись вложения, представленная в дело, может относиться к отправке и других документов, отклоняется как опровергаемая представленными истцом в материалы дела доказательствами. Доказательств получения корреспонденции по РПО 62000011975083 и 6209881436942 иного содержания ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории споров, предусмотренный пунктом 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО . Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение

сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об

(первоначального кредитора) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и др. При этом суд общей юрисдикции установил, что 09.06.2015 ФИО1 обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, указав его сумму, и возможность обращения к страховщику с требованием о взыскании неустойки, штрафа и судебных издержек в случае невыполнения требований Закона об ОСАГО. Данная претензия была получена ПАО СК «Росгосстрах» 16.06.2015. Таким образом, истцом (ФИО1) был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Законом об ОСАГО . В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Следовательно, выводы Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода по делу № 2-3277/2015 в части соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного

года В. в адрес ответчика - ООО «Росгосстрах» направил претензию, с требованием произвести страховую выплату в размере 70 046 руб. 93 коп., с приложением указанного отчета (л.д.55), которые ответчиком были получены и что стороной ответчика не оспаривается. 16 декабря 2014 года истцу на основании акта о страховом случае и в соответствии с указанными документами было довыплачено страховое возмещение в размере 45 018 руб. 46 коп (л.д.82-83). Таким образом, В. был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законодательством «Об ОСАГО ». Между тем, те обстоятельства, что отчет (экспертное заключение) был проведен специалистом без использования единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора, а направлено на выяснение обстоятельств причинения вреда и определения размера ущерба подлежащего возмещению. При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора у

при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ. Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что истец с заявлением о прямом возмещении убытков с указанием в нем достоверных сведений о номере страхового полиса виновника дорожно-транспортного происшествия в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» не обращался, а только обратился с претензией о выплате страхового возмещения по действительному полису ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда ввиду следующего. Пунктом 3 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом

Как следует из материалов дела обязательный досудебный порядок урегулирования спора истом не соблюден. В случае установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечении страховой компании в качестве ответчика исковые требования как страховщику так и причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ. Доводы истца о том, что досудебный порядок им был соблюден, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку направление претензии страховщику в период рассмотрения гражданского дела судом, без предоставления предусмотренных законом документов, в том числе страхового полиса владельца транспортного средства причинившего вред не является соблюдением процедуры досудебного порядка урегулирования спора. Тогда как в суде апелляционной инстанции ФИО1 не отрицал, что данный страховой полис им ответчику не предоставлялся, в связи с чем ответчик не мог в досудебном порядке реализовать свои права, предусмотренные законом. Так, согласно п. 3. ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО », владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных

жалобу – без удовлетворения. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон об ОСАГО ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в