РФ от 24.05.2016 N 23) (см. текст в предыдущей редакции) 7. Рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.
подлежащим отмене, мнение прокурора ФИО2, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконным и необоснованным постановление о прекращении, вынесенное УУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО5, возбудить дело об административном правонарушении и привлечь ФИО6 к административной ответственности. Постановлением суда жалоба ФИО4 возвращена заявителю, в связи с тем, что она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению , а именно из нее не ясно, какое постановление заявитель просит признать незаконным и необоснованным и невозможно определить предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель ФИО4 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, а не в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает, что ему были причинены телесные повреждения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что те недостатки, на
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №1 (в ред. от 29.11.2016 г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК Российской Федерации, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению , жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. Возвращая заявителю жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, суд указал в постановлении, что в материалах не содержится сведений о месте проживания ФИО6, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым постановлением, что препятствует его надлежащему и своевременному уведомлению о дате, времени и месте судебного заседания по жалобе и как
Савченко В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд УСТАНОВИЛ: Заявитель Викентьева Т.Т. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействия ОМВД по Туапсинскому району, выразившееся в непринятии мер по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении 24 человек, которые написали в отношении нее клеветническое письмо, и в не направлении ей ответа по ее заявлению. Суд, возвращая жалобу заявителю, указал, что жалоба заявителя не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению судом в пятидневный срок, поскольку из нее невозможно установить имеется ли предмет обжалования, так как отсутствуют сведения о том, какие именно должностные лица ОМВД России по Туапсинскому району бездействовали, доводы заявителя не конкретизированы, жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, невозможно установить круг лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Заявителем не указано каким образом обжалуемые ею действия (бездействие) причиняют ущерб ее конституционным правам или свободам, затрудняют ее доступ к правосудию.
районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судьям, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению , жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. При изучении жалобы судом первой инстанции установлено, что жалоба заявителя В. не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению судом в установленный законом пятидневный срок, поскольку из жалобы не ясен предмет обжалования, отсутствуют сведения о должностных лицах ОМВД России по Туапсинскому району, которые, по мнению заявителя, бездействовали, какое конкретно
на бездействие прокурора г. Краснодара было отказано. Данный отказ заявитель обжаловал в апелляционном порядке. Постановлением суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 10 января 2019 года постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.11.2018 года было отменено. Материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.01 2019 года жалоба Н. была возвращена заявителю для устранения недостатков. В постановлении указано, что жалоба заявителя не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению . В апелляционной жалобе Н. пишет, что суд формально отнесся к рассмотрению его жалобы, не проверил заявленные сведения с целью выявления нарушений закона, искал основания не рассматривать его жалобу по существу. Постановление суда не содержит выводов о фактических обстоятельствах дела и противоречит требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Жалоба заявителю возвращена по надуманным основаниям. Кроме этого в своей жалобе заявитель указал, что в нарушении требований закона судом не велся протокол
