по соответствию функционального назначения, техническим характеристикам, производительность, энергопотребление, безопасность), весу, геометрическим размерам.. В заявке участника размещения заказа № 2 точно указан товарный знак – DANFOSS, предлагаемого к поставке товара, указаны его характеристики, в связи с чем, участниками размещения заказа требования документации соблюдены. При совокупности представленных документов и указанных сведений, ошибочное указание слова «или» в наименовании товара не может являться достаточным основанием для отказа участникам размещения заказа в допуске к участию в аукционе, участниками не указан эквивалент товара, а указан его товарный знак, необходимый заказчику и определенный им в аукционной документации. В силу ч. 5 ст. 41.9 Закона отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи Закона непредставление сведений и несоответствия сведений требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона, не допускается. Таким образом, первая часть заявки на участие в электроном
данную дату составлял 63,2025 руб. Таким образом, размер фрахта составил 42 977,70 руб. (680 долларов США х 63,2025). В подтверждение оплаты транспортных услуг по рассматриваемой поставке на основании счета заявитель представил платежное поручение №239 от 07.11.2016 (по оплате счета от 07.11.2016 №388). Отдельно экспедитором был выставлен счет №389 от 07.11.2016 на оплату услуг экспедитора (по контейнеру TKRU4136828), в сумме 5 000 руб., который был оплачен платежным поручением №240 от 07.11.2016. В данном счете не указан эквивалент данной суммы в долларах, что не противоречит условиям договора. Тот факт, что размер тарифа, согласованного сторонами в приложении №15 от 28.10.2016г. отличается от суммы фактически оплаченного фрахта, по мнению суда не свидетельствует о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости спорного товара. Договор оказания транспортно-экспедиторских услуг №0106/16-01 от 01.06.2016г. в пункте 4.6. содержит условие, что стоимость услуг может меняться, при этом в силу п.4.5 договора основанием оплаты является надлежащим образом оформленный счет. В счете №389
утепленных палаток, для восполнения резерва материальных ресурсов ПК, для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер с начальной максимальной ценой контракта 11 498 760,00 рублей. По окончанию срока подачи заявок подана одна заявка от участника с идентификационным номером №. (ООО «Техномикс»). Участником электронного аукциона предложен к поставке товар каркасные утепленные палатки «типа ЧС-60» и «типа ЧС-72», не указано конкретно наименование товара, а именно «каркасная утепленная палатка ЧС-60», «каркасная утепленная палатка ЧС -72» и не указан эквивалент . Наименование поставляемого товара указано как «Каркасная утепленная палатка типа «ЧС-60» или эквивалент» и «Каркасная утепленная палатка типа «ЧС-72» или эквивалент», что не позволило однозначно определить, какой именно товар предлагается участником к поставке, расценил указанное словосочетание как «похожее на ЧС-60», «как будто ЧС -60», то есть как товар самостоятельно не обладающий товарным знаком, а товар похожий на товар с товарным знаком. В связи с чем, председателем комиссии ФИО1 принято решение о несоответствии участника
УФАС по Приморскому краю было установлено, что участнику закупки ООО «Техномикс» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе, а именно: в первой части заявки на участие в аукционе в нарушение Тома 3 части II документации об аукционе, а также подпункта «б» пункта 2 части 3/ статьи 66 Закона № 44-ФЗ не выбран предложенный вариант и не указан эквивалент в наименовании товара. Между тем, в заявке, поданной ООО «Техномикс» на участие в электронном аукционе, указаны конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, а также указано наименование товара в соответствии с документацией об аукционе. В инструкции по заполнению заявки отсутствуют требования в части запрета указания слова «типа» в наименовании товара или в характеристиках товара. Участник закупки ООО «Техномикс» в соответствии с требованиями документации об аукционе и приказом Минфина России
3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе. В случае использования в томе 3 части II настоящей документацией при описании характеристик товара слов «или эквивалент» участник закупки должен выбрать предложенный вариант или указать наименование эквивалента. Установлено, что первой части заявки на участие в аукционе в нарушение Тома 3 части II документации об аукционе, а также подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ не выбран предложенный вариант и не указан эквивалент в наименовании товара. ООО «...» в заявке, поданной на участие в электронном аукционе, указаны конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, а также указано наименование товара в соответствии с документацией об аукционе. В инструкции по заполнению заявки отсутствуют требования в части запрета указания слова «типа» в наименовании товара или в характеристиках товара. Заявка ООО «...» содержит информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ и соответствует требованиям документации об
