ФИО7 так же было в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация права собственности ФИО7 на земельные участки, послужила необходимым и достаточным основанием для заключения оспариваемого договора дарения спорных земельных участков. Так же, основанием для признания договора дарения от 12.09.2012г. недействительным истец указывает, что доверенности, выданная ФИО7 ФИО9 в соответствии с п. 5 ст. 576 ГК РФ является ничтожной, поскольку в ней, не указан одаряемый и не указан предмет сделки. Данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку в доверенности от 2 февраля 2012 года (т. 1 л.д. 111-112, том 2 л.д. 109-110), указан одаряемый - ФИО4, а также предмет дарения. Договор дарения земельных участков был оформлен нотариально, а в последующем ФИО4, зарегистрировано право в ЕГРП на земельные участки. Кроме того, как следует из материалов дела действия ФИО9 были в последующем одобрены применительно к ст. 183 ГК РФ ФИО7 В
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. 28.03.2008 г. истец и ответчик обратились с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю Пятигорский отдел о государственной регистрацией договора дарения и перехода права собственности на объекты недвижимого имущества. 11.04.2008 г. истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, одной из причин приостановки государственной регистрации, является ненадлежащее оформленная доверенность на подписание договора дарения ответчиком, а именно представитель ответчика действовал по доверенности №28-Д, в которой не указан одаряемый и предмет дарения в нарушение п. 5, ст. 576 ГК РФ. Устранение указанной причины приостановления не возможно, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за признанием права в судебном порядке. Ответчик исковые требования признал и пояснил, что действительно в доверенности на подписание договора «Дарения имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», публично-правовому образованию или государственному (муниципальному) учреждению» №28-Д от 01.02.2005 г., не указан одаряемый и предмет договора, но полномочия руководителя по данной
в количестве 377 штук были зачислены на счет ФИО2 (том 1 л.д. 154). В последующем ФИО2 продала 375 акций ФИО3 по договору купли-продажи от 13 октября 2011 года (том 1 л.д.155, том 2 л.д. 44). Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор дарения заключен Романовым Ю.Г. от имени ФИО1 на основании доверенности от 02 октября 2008 года (том 2 л.д. 109). В доверенности отсутствуют полномочия на дарение акций ЗАО «Экор-Сахалин», не указан одаряемый и предмет дарения, что противоречит действующему законодательству. В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно
и здоровья «Ибица». Не согласившись с действиями своего представителя, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о признании договора дарения доли от 17 июня 2009 года недействительным в силу следующего. Договор дарения заключен ФИО4 от имени ФИО1 на основании доверенности от 16 мая 2009 года, между тем доверенность, выданная ФИО1 ФИО4, совершена 26 мая 2009 года. Кроме того, в доверенности от 26 мая 2009 года отсутствуют полномочия на дарение доли в уставном капитале, не указан одаряемый и предмет дарения, что противоречит действующему законодательству. В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает,
ФИО1. и ФИО2 использовали эти автобусы для предпринимательской деятельности - перевозки пассажиров. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 575 ГК РФ запрещается дарение в отношениях между коммерческими организациями, а по аналогии и между предпринимателями. В соответствии с пунктом 5 статьи 576 ГК РФ доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна. ФИО1 совершил сделку дарения ФИО2 через представителя ФИО3 по доверенностям, в которых не указан одаряемый . В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Следовательно, спорные договоры дарения четырех автобусов в силу статей 168, 575 и 576 ГК РФ являются также недействительными. Требования предпринимателя ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных договоров купли-продажи автобусов в виде передачи ответчиком ФИО2 ему четырех автобусов, а именно: обязать ФИО2 передать ФИО1 автобус НЕОПЛАН-122, 1986 года выпуска, идентификационный номер 8612334, государственный номер СВ 300
ПВА, от имени которого действовала ГТВ, передал бесплатно в собственность ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 552 кв.м, с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 46.3 кв.м, кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>. Доверенность предоставляет право ГТА от имени ПВА быть представителем по вопросам сбора документов, необходимых для предстоящего договора пожизненного содержания с иждивением. Однако в доверенности, на основании которой заключен договор, не только не указан одаряемый , но и не предоставлено право на распоряжение имуществом, не указаны все существенные условия договора пожизненного содержания с иждивением. Спорный договор ущемляет ее права как наследника, исключает включение в наследственную массу вышеуказанного имущества. В связи с чем, просит признать договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ГТВ, действовавшей от имени ПВА на основании доверенности, по которому ПВА, от его имени действовала ГТВ, передал бесплатно в собственность ФИО1 принадлежащий ему
ФИО1 (продавец), в лице представителя по доверенности – ФИО4, и ФИО3 (покупатель) заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым ФИО1 подарила ФИО3 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, указанная квартира принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.5-6, 90-92). ФИО1 умерла <дата> (л.д.21). <дата> договор дарения и акт приема-передачи квартиры, подписанный представителем ФИО1 ФИО4 и ФИО3, был представлен на государственную регистрацию, однако регистрация <дата> была приостановлена, поскольку в доверенности от имени ФИО1 не указан одаряемый и предмет дарения (л.д.88-89). <дата> в регистрации сделки отказано (л.д.86-87). Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что заявление о принятии наследства было подано ее сыном ФИО5, который в заявлении указал, что наследником ФИО1 является также ее муж ФИО4 (л.д.67) В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 2 статьи
<адрес> в <адрес> Республики Крым. Поскольку он постоянно проживает на территории Украины, ДД.ММ.ГГГГ им выдана доверенность на имя ответчика ФИО2 с правом распоряжения указанной квартирой. В мае 2021 истец решил продать принадлежащую ему квартиру и обратился к ФИО2 чтобы он заключил от его имени договор купли-продажи и получил деньги, однако ФИО2 пояснил, что он подарил квартиру своей жене ФИО3 поскольку иностранцам запрещено владеть недвижимостью на приграничных территориях. В доверенности, выданной истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не указан одаряемый , а потому она в силу ст. 576 ГК РФ, является ничтожной. На основании изложенного, истец просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора дарения <адрес> в <адрес> Республики Крым, а также указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГНР сведений о ФИО3 как о собственнике данной квартиры и восстановления записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представителем истца поданы уточненные исковые требования, согласно которым он просит суд признать
