Не указан товарный знак поставляемого товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, оспариваемым решением управления поданная обществом (победителем аукциона) жалоба признана необоснованной, в действиях заказчика, не включившего в проект контракта указанную в заявке общества информацию о наименовании товарного знака и страны происхождении поставляемого товара , не установлено нарушение требований части 2 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Полагая свои права нарушенными указанными действиями заказчика, а выводы антимонопольного органа ошибочными, общество обратилось в суд с заявленными требованиями. При разрешении спора, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, исследовав и оценив представленные

области. Единая комиссия в соответствии с законом и названным выше Положением обязана не допускать участника закупки к участию в аукционе в случаях, установленных Законом о контрактной системе. Как указано выше, в силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного закона, или предоставления недостоверной информации, а равно в случае ее несоответствия требованиям документации о таком аукционе. Из буквального содержания положений пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе следует, что предоставление в составе заявки на участие в аукционе конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, и указание на товарный знак (при наличии) требуется в отношении поставляемого товара . Вместе с тем юридическому лицу отказано в допуске к участию в электронном аукционе ввиду неуказания в заявке информации о конкретных товарах (средство Ьас Ва1зат, бетон и щебень),

непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений не допускает участника размещения заказа к участию в открытом аукционе. Из материалов дела следует, что согласно п. 3 Раздела № 1 документации об открытом аукционе в электронной форме, первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие сведения: по позициям, указанным в табличной части Раздела № 2 Техническое задание документации об открытом аукционе в электронной форме, где не указан товарный знак поставляемого товара – конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в табличной части Раздела № 2 Техническое задание документации об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение (при его наличии) предлагаемого для поставки товара, по позициям, указанным в табличной части Раздела № 2 Техническое задание документации об открытом аукционе в электронной форме, где указан товарный знак поставляемого товара – согласие участника размещения заказа на поставку товара, указание на товарный знак

участник аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего закона, требованиям документации о таком аукционе. Обществу отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе ( не указан товарный знак поставляемого товара ). Согласно документации об аукционе в первой части заявки участник закупки должен представить сведения о конкретных показателях товара, соответствующим значениям, установленным документацией об аукционе и указать на товарный знак (при его наличии). Суд первой инстанции правомерно установил, что первая часть заявки Общества не содержала все необходимые конкретные показатели поставляемого товара и не соответствовала положениям о документации - не указан товарный знак. Доказательство наличия у предлагаемых третьим лицом к поставке товаров товарного знака

0355100004615000156-1 для участия в аукционе поступило три заявки, им присвоены порядковые номера 1, 2 и 3 соответственно (по мере поступления). Аукционная комиссия допустила к участию в аукционе заявки под порядковыми номерами один и два. Обществу (участнику под номером три) отказано в участии в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ в связи с непредставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно: не указан товарный знак поставляемого товара . Победителем аукциона признан участник под номером два – ООО «Бренд» (протокол от 27.07.2015 № 0355100004615000156-3). Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Управления при проведении аукциона. В целях проверки поступившей информации возбуждено дело № 1096-ФАС52-11/15 по признакам нарушения законодательства в сфере закупок; жалоба Общества для рассмотрения по существу направлена в УФАС. По результатам рассмотрения материалов комиссия УФАС приняла решение от 31.07.2015 № 1096-ФАС52-11/15, в соответствии с которым признала жалобу

аукциона участников закупки, подавших заявки под порядковыми номерами 1 и 2. Участнику закупки, подавшему заявку под порядковым номером 3 (ООО «ТехноТорг»), отказано в допуске к участию в электронном аукционе. Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТорг» (заявка №3) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с непредставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, а именно: - не указан товарный знак поставляемого товара . 23.07.2015 состоялась процедура проведения электронного аукциона, чтозафиксировано в протоколе проведения электронного аукциона от 23.07.2015.Последнее ценовое предложение сделано участником закупки, подавшим заявку подпорядковым номером 2 (ООО «БРЭНД»). 27.07.2015 единая комиссия рассмотрела вторые части заявок участников закупки. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов электронного аукциона №0355100004615000156-3 от 27.07.2015. В соответствии с протоколом №0355100004615000156-3 от 27.07.2015 победителем электронного аукциона признано ООО «БРЭНД», заявка которого соответствовала требованиям документации об электронном аукционе. Не согласившись

предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Г. к административной ответственности послужило отклонение заявки участника электронного аукциона ООО «1» по основаниям, не предусмотренным законодательством о контрактной системе в сфере закупок. Согласно протоколу Комиссии данное решение мотивировано несоответствием представленной участником информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона №44-ФЗ, требованиям документации об аукционе, поскольку в первой части заявки на участие в электронном аукционе ООО «1» не указан товарный знак поставляемого товара , а также наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. В соответствии с требованиями п.п. «б» п.1 ч.3 ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона) обязанность по указанию в первой части заявки на участие в электронном аукционе товарного знака возлагается на участника аукциона только в случае его наличия. Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении УФАС было достоверно установлено отсутствие товарного знака у предполагаемого к

предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Как следует из материалов дела основанием для привлечения Ф. к административной ответственности послужило отклонение заявки участника электронного аукциона ООО «...» по основаниями, не предусмотренным законодательством о контрактной системе в сфере закупок. Согласно протоколу Комиссии данное решение мотивировано несоответствием представленной участником информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона №44-ФЗ, требованиям документации об аукционе, поскольку в первой части заявки на участие в электронном аукционе ООО «...» не указан товарный знак поставляемого товара , а также наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. В соответствии с требованиями п.п. «б» п.1 ч.3 ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона) обязанность по указанию в первой части заявки на участие в электронном аукционе товарного знака возлагается на участника аукциона только в случае его наличия. Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении УФАС было достоверно установлено отсутствие товарного знака у предполагаемого к

законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Как следует из материалов дела основанием для привлечения Д. к административной ответственности послужило отклонение заявки участника электронного аукциона ООО «***» по основаниями, не предусмотренным законодательством о контрактной системе в сфере закупок. Согласно протоколу Комиссии данное решение мотивировано несоответствием представленной участником информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе, поскольку в первой части заявки на участие в электронном аукционе ООО «***» не указан товарный знак поставляемого товара , а также наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. В соответствии с требованиями п.п. «б» п.1 ч.3 ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона) обязанность по указанию в первой части заявки на участие в электронном аукционе товарного знака возлагается на участника аукциона только в случае его наличия. Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении УФАС было достоверно установлено отсутствие товарного знака у предполагаемого к

законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Как следует из материалов дела основанием для привлечения Р. к административной ответственности послужило отклонение заявки участника электронного аукциона ООО «***» по основаниями, не предусмотренным законодательством о контрактной системе в сфере закупок. Согласно протоколу Комиссии данное решение мотивировано несоответствием представленной участником информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе, поскольку в первой части заявки на участие в электронном аукционе ООО «***» не указан товарный знак поставляемого товара , а также наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. В соответствии с требованиями п.п. «б» п.1 ч.3 ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона) обязанность по указанию в первой части заявки на участие в электронном аукционе товарного знака возлагается на участника аукциона только в случае его наличия. Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении УФАС было достоверно установлено отсутствие товарного знака у предполагаемого к

законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Как следует из материалов дела основанием для привлечения Ф. к административной ответственности послужило отклонение заявки участника электронного аукциона ООО «***» по основаниями, не предусмотренным законодательством о контрактной системе в сфере закупок. Согласно протоколу Комиссии данное решение мотивировано несоответствием представленной участником информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе, поскольку в первой части заявки на участие в электронном аукционе ООО «***» не указан товарный знак поставляемого товара , а также наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. В соответствии с требованиями п.п. «б» п.1 ч.3 ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона) обязанность по указанию в первой части заявки на участие в электронном аукционе товарного знака возлагается на участника аукциона только в случае его наличия. Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении УФАС было достоверно установлено отсутствие товарного знака у предполагаемого к