9 признаны не соответствующими требованиям пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (представление недостоверной информации, предусмотренной п.п. «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона), а именно: в заявке №6 участником предложен лекарственный препарат МНН «ФИО4»; торговое наименование «ФИО5», форма выпуска дозировка и фасовка – капсула с модифинированным высвобождением 0,4 мл №30; производитель страна происхождения: ФИО3, Чешская Республика. Вмененное нарушение выразилось в том, что в заявке участником закупки № 6, не указана фасовка лекарственного средства, что, по мнению комиссии, имеет существенное значение, так как, якобы, влияет на определение отпускной цены лекарственного препарата. В дальнейшем, 09.10.2015 за исх. № 4678 ООО «Фармахан» (участник № 6), не согласившись с решением Единой комиссии об отклонении заявки № 6, обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с жалобой на действия Уполномоченного органа (Единая комиссия), Заказчика (Министерства здравоохранения Республики Крым) при проведении аукциона в электронной форме
отзыв на претензию покупателя, что лишает производителя на досудебное урегулирование спора. Кроме того, в претензии указанно следующее, потребитель просит принять меры, а не вернуть деньги за некачественный товар. Соответственно оснований полагать, что ответчик вернул деньги за проданный товар нет, документы подтверждающие возврат товара ответчик Арбитражному Суду так же не представил. Из данной претензии не представляется возможности установить, какой именно шашлык был приобретен потребителем, в тексте претензии не указан производитель, не указанно торговое наименование, не указана фасовка . К претензии от потребителя обязательно приложение кассового чека покупки, в случае его отсутствия свидетельские показания покупки продукции у конкретного продавца, это следует из п. 1 ст. 25 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Ответчик данные документы Арбитражному Суду не представил. Так же истец, ссылается на тот факт, что представитель Ответчика указывает, что было еще несколько возвратов. Истец полагает, что эти доводы являются голословными, т.к. не имеют никакого документального подтверждения, документы подтверждающие эти
1, № 2 была отклонена аукционной комиссией, так как представленные предложения о качественных и количественных характеристиках услуг по стирке белья не соответствовали приложению № 3, № 4 к аукционной документации в характеристиках услуг. По лоту №1: по пункту а) - услуги по доставки - в представленной заявке не указана доставка до заказчика и от заказчика; по пункту б) - в заявке не указаны сроки доставки, забора белья; по пункту в) - в заявке не указана фасовка белья. По лоту № 2: отсутствуют сведения о графике работы прачечной, о режиме работы, о работе в праздничные и выходные дни, о приме грязного белья в стирку в течение рабочего дня. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.95. № 94-ФЗ участник не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе, если заявка на участие в аукционе не соответствует требованиям документации об аукционе. В обоснование исковых требований истец сослался
4 «майонез» указано требуемое количество - «10 пачек по 400 г» и одновременно требование к фасовке «Фасовка: не менее 800 г и не более 850 г», из чего следует, что указанное в таблице количество (кг/шт) «10 пачек пo 400 г» не соответствует требованию по характеристикам к фасовке майонеза «не менее 800 г и не более 850 г». По позиции 35 «приправа к мясу/рыбе» указано требуемое количество «5/5 уп», из чего следует, что заказчиком не указана фасовка (кг/шт) приправы к мясу/рыбе каждой упаковки в отдельности. По позициям 11 и 24 указано «морковь столовая 1 класс ... размер 4 см» ГОСТ Р 32284-2013», тогда как в соответствии с положениями Межгосударственного стандарта ГОСТ Р 32284-2013 «Морковь столовая свежая, реализуемая в розничной торговой сети. Технические условия», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.12.2013 № 2281-ст, морковь подразделяется на товарные сорта - высший, первый, второй, а не на
4 «Майонез» указано требуемое количество - «10 пачек по 400 гр.» и одновременно требование к фасовке «Фасовка: не менее 800гр. и не более 850 гр.», из чего следует, что указанное заказчиком в таблице количество (кг/шт) «10 пачек пo 400 гр.» не соответствует требованию по характеристикам к фасовке майонеза «не менее 800 гp. и не более 850 гр.». По позиции 35 приправа к мясу/рыбе: указано требуемое количество «5/5 уп», из чего следует, что заказчиком не указана фасовка (кг/шт) приправы к мясу/рыбе каждой упаковки в отдельности. Таким образом, заказчиком в позициях 4, 35 пункта 26 «Описание объекта закупки» документации об аукционе при описании товара указаны количество, фасовка товара, не соответствующие заявленным характеристикам товара. Кроме того, по позициям 11 и 24 указано «Морковь столовая 1 класс ... размер 4 см» ГОСТ Р 32284-2013». Вместе с тем, положениями ГОСТ Р 32284-2013 «Морковь столовая свежая, реализуемая в розничной торговой сети» морковь подразделяется на товарные
и не более», «не более… и не менее….», «не менее…, не более», «не более…, не менее….», требованиями к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе участникам электронного аукциона в заявке устанавливается единственное значение без вышеперечисленных слов. Более того, в документации об аукционе при описании объекта закупки установлены не соответствующие друг другу требования (майонез 10 пачек по 400 г, при фасовке «не менее 800 г и не более 850 г»), а также не указана фасовка (в позиции «приправа к мясу/рыбе» приведено количество 5/5 уп., без указания фасовки (кг/шт) каждой упаковки в отдельности) и приведены требования, не соответствующие законодательству Российской Федерации ( в позиции «морковь» указан не сорт, а класс, не предусмотренный ГОСТ 32284-2013 «Морковь столовая свежая, реализуемая в розничной сети»). Согласно части 4 статьи 33 Закона о контрактной системе требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их
не менее…», «не менее…, не более…», «не более…, не менее…», «ниже», «выше», «не ниже… не выше…», требованиями к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе участникам электронного аукциона в заявке устанавливается единственное значение без вышеперечисленных слов. Кроме того, в документации об аукционе при описании объекта закупки установлены не соответствующие друг другу требования (майонез 10 пачек по 400 гр. при фасовке «не менее 800 гр. и не более 850 гр.), а также не указана фасовка (в позиции «приправа к мысу/рыбе» приведено количество 5/5 уп, без указания фасовки (кг/шт) каждой упаковки в отдельности) и приведены требования, не соответствующие законодательству Российской Федерации (в позиции «морковь» указан не сорт, а класс, не предусмотренный ГОСТ 32284-2013 «Морковь столовая свежая, реализуемая в розничной сети»). Также в документации об аукционе установлено требование к остаточному сроку годности в процентах, что противоречит требованиям ст. 473 Гражданского кодекса РФ, и не конкретизировано, к каким позициям установлено требование
