5. Заказчик вправе проводить проверки ТС Исполнителя, подключенных к указанному в п. 2 настоящего Соглашения каналу связи, на соответствие требованиям, указанным в п. 3 настоящего Соглашения. При проверке Заказчик не вправевмешиваться в хозяйственнуюдеятельность Исполнителя. В случае выявления нарушений требований, указанных в п. 3 настоящего Соглашения, предоставление информации в электронном виде и/или доступ Исполнителя к информационным ресурсам Заказчика приостанавливается до устранения нарушений. ПОДПИСИ СТОРОН: от Заказчика: от Исполнителя: _________________/_________________/ М.П. _________________/_________________/ М.П. Приложение 14 к Порядку заключения и сопровождения договоров в ходе конкурсного производства (ликвидации) в отношении финансовых организаций СОГЛАШЕНИЕ N ______ об оказании юридической помощи г. Москва __ __________ 20__ г. ______________________________________________________________________, (Полное и сокращенное наименование ликвидируемой кредитной организации) именуемый(-ое, -ая) в дальнейшем "Доверитель" или "Банк", в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" _____________________________________________________ (Ф.И.О. представителя полностью), действующего на основании доверенности от __ __________ 20__ г. N _________ и решения Арбитражного суда
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ определено, что записи вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц на основании документов, представленных при государственной регистрации. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных законом и не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и давать оценку действиям их органов. Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме № Р14001, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям. Законом №135-ФЗ запрещаются действия органов исполнительной власти, направленные на недопущение, ограничение, устранение добросовестной конкуренции. Вопросы местного значения городского округа изложены в ст. 16 Закона №131-ФЗ. ОМС действующим законодательством не наделены полномочиями по контролю за исполнением хозяйствующими субъектами условий договоров, заключенных между ними, а также по разрешению договорных споров сторон договоров. Таким образом, ОМС и иные осуществляющие функции указанных органов органы и организации не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. С учетом изложенного, вопросы, возникающие между сторонами договора, по исполнению условий договора, в том числе в части оплаты поставки товара, являются частью договорных отношений и регулируются положениями договора, а также действующим законодательством. Разногласия между сторонами договора по исполнению договорных обязательств, в том числе вопросы взыскания задолженности по договору, подлежат разрешению в судебном порядке и не относятся к полномочиям ОМС. Вопросы исполнения судебных актов урегулированы законодательством об исполнительном производстве.
При этом, Салгириев Б.В. является добросовестным приобретателем; полагает, что в действиях Казакова Н.В. имеются признаки мошенничества, в связи с чем, ответчик обратился в правоохранительные органы. Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. До судебного заседания от третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю поступил отзыв, в котором указано, что регистрирующий орган не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц , а все споры, возникающие при создании и в процессе функционирования участников гражданского оборота должны разрешаться непосредственно самими заинтересованными лицами, в связи с чем, разрешение спора налоговый орган оставляет на усмотрение суда. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Налоговой орган направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
ООО «РЕМСТРОЙ» на решение от 21.01.2020 №879А оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. При принятии судебных актов, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим. Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ определено, что записи вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц на основании документов, представленных при государственной регистрации. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных законом и не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и давать оценку действиям их органов. В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме № Р14001, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения
предприятий и организаций на территории Чертковского района для использования труда осужденных к наказанию в виде исправительных и обязательных работ», с последующими изменениями и дополнениями, администрация Чертковского района полностью исполнила свои обязанности по определению рабочих мест для отбытия наказания в виде исправительных работ на территории Чертковского района, а установление квот для приема на работу осужденных к исправительным работам не входят в компетенцию органов местного самоуправления. При этом, администрация Чертковского района Ростовской области не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принудительно обязывая их резервировать рабочие места для отбытия осужденными к наказанию в виде исправительных работ. Как определено п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2, «исходя из содержания ст.8, ч.1 ст.34, ч.1 и 2 ст.35 Конституции РФ и абз.2 ч.1 ст.22 ТК РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения, и заключение трудового договора с
со ссылкой на изменяемую запись. При этом действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц не предусматривает возможность исключения (отмены) записей из ЕГРЮЛ. Относительно требований о признании незаконным занятия Гусевым И.В. должности председателя правления ТСЖ «Гашкова, 28» с 25 мая 2018 года пояснил, что в компетенцию регистрирующего органа не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей. Кроме того, регистрирующий орган не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц , а все споры, возникающие при создании и в процессе функционирования хозяйствующего субъекта должны разрешаться заинтересованными лицами в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель третьего лица ТСЖ «Гашкова, 28» Гусев И.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что 25 мая 2018 года выборы правления ТСЖ не производились, протокол является ошибочным. В настоящее время он вынужден исполнять
предпринимателей» (в действовавшей на 28 февраля 2011 года редакции) обязанность по осуществлению регистрационных действий. По существу заявленного истцами требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> оформленного протоколом общего собрания от 17 декабря 2010 года, Инспекция указала, что в компетенцию регистрирующего органа не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей. Регистрирующий орган не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц , а все споры, возникающие при создании и в процессе функционирования хозяйствующего субъекта должны разрешаться заинтересованными лицами в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. Ходатайствовала о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. Государственная регистрация ТСЖ «<адрес>» при его создании осуществлена ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми 28 февраля 2011, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ОГРН №.Согласно п. 1 ст. 6 Закона №129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения
