34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска. Ссылка ООО «Чистый град» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 по делу № А40-154752/17, содержащее выводы об отсутствии оснований для включения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков, отклонена судом апелляционной инстанции и судом округа, поскольку допущенное исполнителем ненадлежащее исполнение условий контракта не всегда может рассматриваться как основание для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков – указанная санкция должна быть соразмерна характеру допущенного нарушения. Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических
суммы вознаграждения арбитражного управляющего произведенный судом расчет, исходя из оплаты по 1 000 рублей за каждый день работы, в том числе и в выходные, без учета сроков для исполнения определенных действий (проведение торгов, инвентаризации и оценка имущества должника), является неправильным. Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего каждый день, включая выходные дни, проводить мероприятия по процедуре банкротства. Выполнение последовательно всех мероприятий зависит не всегда только от воли управляющего, но и от действий третьих лиц, специфики работы каждого должника. Арбитражный управляющий ФИО2 не могла представить в суд первой инстанции свой расчет затраченного времени на исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, поскольку обоснование снижения вознаграждения было отражено только в мотивировочной части обжалуемого определения. ФНС России, Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в отзыве и пояснении на кассационную жалобу не согласились с приведенными в ней доводами, просят оставить
договоре возмездного оказания услуг. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П разъяснено, что определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. В этом же в постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что деятельность органов государственной власти (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же, как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О
Федерации (далее - АПК РФ). В кассационной жалобе ФНС просит определение от 24.04.2015 отменить. Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно счел позднее получение копии определения суда первой инстанции от 10.03.2015 неуважительной причиной для восстановления пропущенного срока обжалования. ФНС указывает, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия находится на значительном расстоянии от Петрозаводска и Арбитражного суда Республики Карелия, к тому же, из-за погодных условий доступ к Интернету не всегда возможен. Кроме того, к апелляционной жалобе необходимо приложить копию обжалуемого судебного акта, а поскольку, обращает внимание суда кассационной инстанции ФНС, она получила копию обжалуемого определения только 31.03.2015, то ранее обратиться с апелляционной жалобой не представлялось возможным. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, не является препятствием
меру уголовного наказания в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-20 с 09.07.2015, куда прибыл из следственного изолятора ФКУ СИЗО-3 г. Уссурийск Приморского края. Из карантинного отделения приказом начальника учреждения был распределен в отряд № 3, где и содержится по настоящее время. Находясь в ФКУ ИК-20, участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда принимает эпизодически. К работам по благоустройству территории отряда и колонии относится удовлетворительно, выполняет их без особого желания. Порученные ему задания не всегда выполняет с надлежащим качеством и в установленные сроки. На замечания по качеству выполнения порученной ему работы реагирует слабо и не всегда старается их устранить в ближайшее время. Установленный порядок отбывания наказания нарушает, требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка не соблюдает. За все время отбывания наказания имеет 6 поощрений. Последнее поощрение было получено 16.01.2018, после этого никаких действий для получения поощрений не принимал. Имеет 1 взыскание, которое в настоящее время не снято и не
срок для условно-досрочного освобождения. Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение ФИО2, который за время отбывания наказания имеет 11 поощрений и 6 взысканий, которые погашены и досрочно сняты поощрениями. Отбывает наказание в ФКУ ИК-27 с 25.02.2013г. По прибытию в ФКУ ИК-27 распределен в отряд №, трудоустроен с 01.06.2016г. по настоящее время. За период отбывания наказания закончил обучение в ФКП ОУ-320 и получил специальность машинист (кочегар) котельной, подсобный рабочий. Из проводимых бесед воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы. Участие в проведении мероприятий воспитательно – профилактического характера не принимает. По характеру мстительный, сильно возбудимый. Поддерживает дружеские отношения с осужденными различной направленности. С представителями администрации не всегда вежлив. Социальные связи слабые. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит не всегда на должном уровне, форму одежды соблюдает, но не всегда содержит ее в чистоте и порядке, не всегда аккуратен. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой, вину признает, раскаивается,
имеет. Трудовую дисциплину не соблюдает. К разовым поручениям и работам по благоустройству исправительного учреждения относится равнодушно, требует постоянного контроля. Очевидное стремление устроится на работу, по отбытии срока наказания отсутствует. Соглашение на оказание психологической помощи с психологической лабораторией ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю не заключил, в лекциях по психологической тематике, тренингах и других мероприятиях психологического характера участвует нерегулярно. По характеру общительный, лживый, ленивый, хитрый. Социально-правовые занятия, воспитательные мероприятия и культурно-массовые мероприятия посещает нерегулярно, не всегда старается делать для себя правильные выводы. Участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает. Участие в художественной самодеятельности осужденных не принимает. Участие в спортивных мероприятиях не принимает, спортом не занимается. Отношения в коллективе отряда поддерживает как с положительной, так и с отрицательной частью осужденных. Так называемые «Воровские традиции» и «законы» не поддерживает, но и не отрицает. Распорядок дня, установленный в ИУ соблюдает не всегда. Правила пожарной безопасности соблюдает не всегда. К имуществу ИУ
его установку на сумму 27 502 руб. Гарантийный срок автомобиля в соответствии с п. 4.1 договора составил 48 месяцев или 120 тыс. км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше. В период эксплуатации транспортного средства и до истечения гарантийного срока неоднократно возникали неисправности о которых им было заявлено официальному дилеру обществу с ограниченной ответственностью «Башавтоком-Ф» (далее по тексту – ООО «Башавтоком-Ф»). Так, дата, согласно заказ-наряду № №... он указывал, что задняя правая дверь не всегда закрывается, открывание багажника не работает, плохо работает сенсор экрана, ошибка по адаптивному освещению. В ходе проведения ремонтных работ неисправности были устранены. дата, согласно заказ-наряду № №... была указана причина обращения: не всегда переключается радио сенсором на руле, периодически выскакивает ошибка «недоступен ассистент движения по полосам, ассистент при проезде перекрестков». В ходе проведения ремонтных работ неисправность, связанная с переключением радиостанций, не была устранена. дата, согласно заказ-наряду № №... им была указана та же причина обращения:
