(Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 39, ст. 5267). а) при выполнении работ (услуг) по разработке, производству, испытанию и утилизации патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов: - наличие принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании производственных зданий, сооружений, помещений и иных объектов, технической документации, технологического и испытательного оборудования, стендов, инструментов, контрольно-измерительной аппаратуры, необходимых для осуществления заявленных работ (услуг); - наличие в штате лицензиата специалистов, заключивших с ним трудовые договоры и соответствующих квалификационным требованиям по выполняемым работам (услугам); - наличие структурных подразделений, обеспечивающих контроль качества выпускаемой продукции и ее сохранность; - обеспечение учета и хранения документации, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий патронов к гражданскому и служебному оружию и их составных частей, исключающие доступ к местам хранения патронов посторонних лиц, а также системы обеспечения технической укрепленности и организации охраны; б) при выполнении работ (услуг) по разработке и производству пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с
следовательно, порождает противоречивую правоприменительную практику, что, в свою очередь, приводит к нарушению конституционных гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав, свобод и законных интересов граждан (статья 45; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). 4.2. Таким образом, положение части десятой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой оно, не конкретизируя срок запрета на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом гражданами, совершившими правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия , а также вид юридической ответственности, в связи с которой назначается данная административно-предупредительная мера, в силу своей неопределенности, порождающей возможность неоднозначного истолкования и
каких-либо изменений в правила продажи гражданами принадлежащего им оружия и Федеральный закон от 10 июля 2012 года N 113-ФЗ. Более того, согласно статье 20 Федерального закона "Об оружии" и пункту 13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензии на торговлю оружием, его коллекционирование или экспонирование, либо государственным военизированным организациям - с предварительным уведомлением органов внутренних дел, выдавших им разрешения на хранение или хранение и ношение оружия , а гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, - после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту его учета. При этом указанные Правила запрещают продажу на территории Российской Федерации оружия, не зарегистрированного в органах внутренних дел (подпункт "а" пункта 14). Приведенные законоположения свидетельствуют о том, что до настоящего времени в
А69-1223/2018 Арбитражного суда Республики Тыва по заявлению общества к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва (впоследствии переименованному в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва; далее – Отдел Росгвардии по Республике Тыва, административный орган) о признании недействительным заключения об отказе в выдаче разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему от 12.04.2018; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему без повторного обращения с заявлением о предоставлении данной государственной услуги, установила: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2018 указанные судебные акты изменены в части обязания административного органа выдать ЧОП «Патриот» разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему без повторного
полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказы отдела в переоформлении разрешений на хранение и использование оружия и патронов к нему, выраженные в уведомлениях от 30 декабря 2016 года № 21/538 и № 21/539, по рассматриваемому основанию следует признать незаконными, как не соответствующие положениям Федерального закона «Об оружии». Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего. Проверяя полномочия должностного лица на рассмотрение заявлений о переоформлении разрешений на хранение и использование оружия и патронов к нему
Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» под подразделением транспортной безопасности понимаются осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица. Поскольку, как установлено судами, предприятие относится к подразделениям транспортной безопасности, осуществляет свою деятельность на законных основаниях, и наличие комнаты для храненияоружия , патронов и специальных средств в целях осуществления соответствующей охранной деятельности предусмотрено пунктами 3.2, 3.3 Инструкции № 232, суды правильно отклонили довод административного органа об отсутствии у предприятия правовых оснований для осуществления охранной деятельности на объектах, где размещаются оружие и патроны. Ссылка административного органа на неверное применение судом первой инстанции Распоряжения № 928-р вместо Распоряжения № 1629-р обоснованно не принята апелляционным судом как не соответствующая выводам суда первой инстанции, изложенным в
от предыдущего владельца); приходно- расходные документы на оружие (патроны), полученное во временное пользование (представляются юридическими лицами); документы, подтверждающие получение согласия лиц, не являющихся заявителем, на обработку персональных данных (при наличии). В соответствии с пунктом 9.1.1. Административного регламента юридические лица к заявлению, представляемому в подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа МВД России по месту хранения оружия, прилагают: копии учредительных документов; копии документов, подтверждающих наличие у юридического лица на праве собственности или на ином законном основании помещений, предназначенных для храненияоружия и патронов, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; для получения разрешения на хранение и использование огнестрельного оружия с нарезным стволом - копии технических паспортов на оружие (только страниц, где указаны вид, марка, заводской номер, дата изготовления, проставлен штамп о дате проведения контрольного отстрела и отметка о сертификации) либо протоколы контрольных отстрелов оружия; список работников юридического лица, ответственных за сохранность и
что ООО ССК «ДСП» не может использовать «Нормы обеспечения спортивным (охотничьим) оружием и патронами к нему спортивных групп (первичных организаций Общероссийской спортивной общественной организации «Федерация практической стрельбы России (ОСОО «ФПСР»), образовательных учреждений, а также сборных команд по практической стрельбе в составе ОСОО «ФПСР», при отсутствии доказательств, свидетельствующих об осуществлении обществом деятельности в каком-либо другом виде спорта, допускающем использование данного спортивного стрелкового оружия свидетельствует о наличии достаточных и законных оснований для аннулирования (или отказа в выдаче) соответствующего разрешения на хранение и использование оружия в силу абз. 3 ч. 4 ст. 9 Закона об оружии, как иное предусмотренное Федеральным законом об оружии основание для отказа в выдаче лицензии (разрешения), а также в силу п. 1 ч. 1 ст. 26 Закона об оружии. Таким образом, учитывая, что договор о сотрудничестве от 20.10.2020 № 339 ООО ССК «ЦСП» с Общероссийской спортивной общественной организации «Федерация практической стрельбы России» расторгнут, суд пришел к обоснованному выводу
ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. По итогам рассмотрения данный материалов, вопреки указанным в протоколе 27 ХК № 009553 от 24.11.2017 г., действиям ФИО1, который нарушил правила хранения гладкоствольного оружия, в нарушении ст. 22 Федерального закона № 150 «Об оружии» от 12.12.1996 года «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему», мировой судья пришел к выводу виновности ФИО1, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, за не законное хранение оружия . При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено на основании протокола в котором должностным лицом при его составлении допущены недостатки которые являются существенными, а следовательно лишает данный протокол статуса процессуального документа, являющегося допустимым доказательством по делу. Данный недостаток является не устранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении с помощью иных средств доказывания. При таких обстоятельствах, принимая решение об отмене обжалуемого постановления
г.Тюмени от 27 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного оружия марки ТОЗ-34 № На данное постановление ФИО1 подана жалоба, просит переквалифицировать его действия с ч.6 на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, исключить из постановления указание на конфискацию оружия, поскольку имел факт нарушения Правил хранения, а не законногохраненияоружия . Намерений умышленно хранить оружие без соответствующих документов не было. Указывает, что мировым судьей установлено, что им пропущен срок на подачу заявки на продление разрешения, по независящим от него обстоятельствам, так как с начала февраля по апрель 2019 года пытался заявку подать через личный кабинет «портал Госуслуг <данные изъяты>», на котором были сбои в работе, смог оформить 08 апреля 2019 года. Считает причины пропуска срока обращения за получением разрешения на хранение и ношение
