установленные судом обстоятельства вынужденности выезда ФИО4 из спорной квартиры и отсутствие у него иного жилья, свидетельствуют о сохранении за ним права на жилую площадь в муниципальной квартире № <...> дома № <...> по <...> проспекту в г. <...> Данный вывод президиума Московского городского суда нельзя признать правильным и основанным на материалах дела, поскольку обстоятельства связанные с вынужденностью выезда ФИО4 из спорной квартиры материалами дела не подтверждаются, ФИО4 требований о вселении и нечинении ему препятствий в пользовании спорным жилымпомещением в установленном законом порядке не заявлял. Учитывая, что факт выезда ФИО4 из спорной квартиры в 1987 году в добровольном порядке является установленным, выводы судов об отказе в иске о расторжении с ним договора найма жилого помещения со дня выезда согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ не правомерны и свидетельствуют об ошибочном толковании данной нормы. Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия
И Е о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания г. Москва Дело № А40-119360/16-77-1105 29 июня 2016 г. Судья С. В. Романенкова рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА "СЕМЬЯ И ПРАВО", ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 01.07.2004г., 123557, <...>,СТР.1 к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.02.2003г., 125009, <...>) о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по договору аренды №1-1528/2000 от 03.10.2000г. общей площадью 276,2 кв.м. расположенном по адресу: <...>: и приложенные к исковому заявлению документы, УСТАНОВИЛ, что исковое заявление (заявление) подано с соблюдением требований, предусмотренных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 127,133-135 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Принять исковое заявление № б/н от б/д к производству и возбудить производство по делу № А40-119360/16-77-1105 2.В целях
права собственности на квартиру от ФИО2 к ФИО3 ФИО2 утверждает, что она не знала о деле, в котором была взыскана денежная компенсация в пользу ФИО8 до 29.03.2013г. В этот день она узнала о вынесенном судебном акте и обратилась за выдачей решения от 26.02.2013г. по другому гражданскому делу № 2-4435/11 по иску ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета и встречному иску ФИО2 к ФИО9, ФИО8, ФИО10 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением , расположенным по адресу: <...>., рассмотренному в том же Бабушкинском районном суде. Ни на одном судебном заседании не присутствовала. Повестки не получала. 08.04.2013 года была подана апелляционная жалоба на данное решение. 24.06.2013 года Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено апелляционное определение, по которому и взыскана денежная компенсация с ФИО2 в пользу ФИО11 01.02.2014 года возбуждено исполнительное производство. По мнению ФИО2, указанные обстоятельства исключают возможность квалификации ее действий как злоупотребление
району) об оспаривании Постановления №266256/12/35/50, которым был наложен запрет на отчуждение жилого дома, расположенного по адресу: <...>. До судебного заседания от заинтересованного лица поступили материалы исполнительного производства №15832/11/37/50 от 24.08.2011 года, в рамках которого было вынесено оспоренное постановление. Изучив материалы указанного исполнительного производства, арбитражный суд установил, что оно было возбуждено на основании исполнительного листа ВС №020738145, выданного Сергиево-Посадским городским судом в рамках гражданского дела по иску граждан к ООО УК "Бизнес-Сервис" о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением , взыскании морального вреда. В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в
судебному разбирательству г. Москва Дело № А40-119360/16-77-1105 29 августа 2016г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Савоськиной Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА "СЕМЬЯ И ПРАВО", ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 01.07.2004г., 123557, <...>,СТР.1 к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.02.2003г., 125009, <...>) о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по договору аренды №1-1528/2000 от 03.10.2000г. общей площадью 276,2 кв.м. расположенном по адресу: <...> при участии: от истца: ФИО1 (доверенность № б/н от 14.04.2016г., предъявлено удостоверение № 63 дата выдачи 20.12.2002г.), от ответчика: ФИО2 (доверенность № 33-Д-710/15 от 07.12.2015г., предъявлено удостоверение № 0258/14), УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА "СЕМЬЯ И ПРАВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о нечинении препятствий в
районный суд Ульяновской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Инзенский районный суд Ульяновской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Решение Именем Российской Федерации 04 марта 2011года г.Инза, районный суд Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Старостина И.М., при секретаре Зудилиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску ФИО2 к ФИО1 о вселение, нечинение препятствий в пользовании жилым помещением , Установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ***, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований в заявлении указала, что на основании решения Совета народных депутатов Инзенского района от *** ей был выдан ордер *** на состав семьи состоящей из 4-х человек (она, муж, двое детей), на занятие квартиры, расположенной по адресу: ***, ***. С 1992
Судья Морозов И.В. Дело №33-8974/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 июня 2018 г. г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е. судей Мельник Н.И., Сеник Ж.Ю. при секретаре Мусаелян З.В рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК ЖКХ-37» о нечинение препятствий в пользовании жилым помещением , определении порядка пользования жилым помещением, установлении порядка оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 января 2018г. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «УК ЖКХ-37» о нечинение препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, установлении порядка
о том, что ФИО1 препятствует проживанию в <данные изъяты>; <данные изъяты> – по факту конфликта с мамой, которая не дает ключи от квартиры. В этот же день в отдел полиции обратился ФИО2 с заявлением, в котором просил привлечь к административной ответственности ФИО1, которая препятствует проживанию его сына в спорной квартире. <данные изъяты> судебным приставом исполнителем ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – нечинение препятствий в пользовании жилым помещением , взыскатель ФИО2 Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом по состоянию на <данные изъяты>, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не выполнены. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – нечинение препятствий в пользовании жилым помещением, взыскатель ФИО3 <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из РФ. Также на должника был наложен штраф в
решение Авиастроительного районного суда от 10 февраля 2022 г., которым постановлено: исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казань, муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма оставить без удовлетворения. Встречный иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о вселении и нечинение препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить. Вселить ФИО2, ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: . Обязать ФИО1 не чинить ФИО2, ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: , и выдать ФИО2, ФИО3 ключи от указанного жилого помещения. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу, ФИО2
