номера счета бухгалтерского учета: код вида финансового обеспечения (деятельности), аналитические коды вида поступлений (выбытий); в графах 4, 5 - итоговая сумма расчетов с контрагентами по операциям с денежными средствами (далее - денежные расчеты) по дебету (кредиту) в разрезе номеров счетов, указанных в графе 3 и обобщенных по номерам корреспондирующих счетов, указанных в графе 6; в графе 6 - номер корреспондирующего счета бухгалтерского учета; по строке " неденежные расчеты": графа 2 не заполняется; в графе 3 указывается номер соответствующего счета 030406000 "Расчеты с прочими кредиторами "; в графах 4, 5 - итоговая сумма расчетов с контрагентами по операциям не связанным с денежными средствами (далее - неденежные расчеты) по дебету (кредиту) в разрезе номеров счетов, указанных в графе 3 и обобщенных по номерам корреспондирующих счетов, указанных в графе 6; в графе 6 - номер корреспондирующего счета бухгалтерского учета. (п. 26.1 введен Приказом Минфина России от 26.10.2012 N 139н) 27 - 28. Утратили
отчетного периода на конец аналогичного периода прошлого финансового года всего из них увеличение уменьшение всего из них: всего из них: долгосрочная просроченная всего в том числе неденежные расчеты всего в том числе неденежные расчеты долгосрочная просроченная просроченная долгосрочная 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1 13 01991 01 0000 130 120531000 7 000,00 3 000,00 4 000,00 X X X Итого по коду счета 120531000 7 000,00 3 000,00 4 000,00 X X X Итого по синтетическому коду 120500000 7 000,00 3 000,00 4 000,00 0,00 Всего 7 000,00 3 000,00 4 000,00 0,00 2. Сведения о просроченной задолженности Номер (код) счета бюджетного учета Сумма, руб. Дата Дебитор (кредитор ) Причины образования возникновения исполнения по правовому основанию ИНН наименование код пояснения 1 2 3 4 5 6 7 8 Данные для формирования получателем бюджетных средств, администратором доходов бюджета показателей Сведений о
по платежам, излишне оплаченным в рамках приносящей доход деятельности (в том числе за счет средств по обязательному медицинскому страхованию) в бюджет, подлежащим возврату из бюджета. (Восстановление расходов). Дт 030406830; Кт 230302730 - 230313730, 730302730 - 730313730 Дт 230302830 <3> - 230313830 <3>, 730302830 <3> - 7303XX730 <3> Кт 030406730 <3> Обороты отражаются в: Справке (ф. 0503125 по сч. 030406000); Справке (ф. 0503725 по сч. 030406000) по строке "Итого в т.ч. неденежные расчеты". 27. В сумме прочих расчетов с кредиторами 27.1. В сумме расчетов по депонентам Дт 030402830 Кт 030406730 Дт 030406830 <3> Кт 030402730 <3> Обороты отражаются в: Справке (ф. 0503125 по сч. 030406000); Справке (ф. 0503725 по сч. 030406000) по строке "Итого в т.ч. неденежные расчеты". 27.2. В сумме расчетов по удержаниям из выплат по оплате труда Дт 030403830 Кт 030406730 Дт 030406830 <3> Кт 030403730 <3> Обороты отражаются в: Справке (ф. 0503125 по сч. 030406000); Справке (ф.
сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. 4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. 5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
42-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете. (абзац введен Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ) 5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
По мнению ФИО1, предметом спора по настоящему делу является вопрос о том, можно ли включить Сбербанк России в реестр кредиторов общества «ЭкодомСтрой» на основании тех документов, которые приложены к его заявлению, а не о порядке удовлетворения требований банка из заложенного имущества. При этом с целью разрешения данного вопроса судам необходимо было выяснить, достаточны ли документы, представленные Сбербанком России, для включения его требований в реестр требований кредиторов. Заявитель кассационной жалобы указывает, что Сбербанк России является неденежным кредитором и размер его требований как залогового кредитора зависит не от суммы непогашенного обществом с ограниченной ответственностью «Трейдэр» (далее – общество «Трейдэр») кредита, а от стоимости заложенного имущества, оценка которого является обязательной. В связи с чем считает, что до предъявления своих требований Сбербанк России должен был свои неденежные (залоговые) права трансформировать в денежные через оценку заложенного имущества, то есть выполнить требования ст. 2, п. 5 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
требования должны рассматриваться в соответствии с пунктом 5 статьи 4 указанного Закона. Данный перечень не предусматривает возможности обязывать должника исполнять обязательства в натуре путем предоставления определенного имущества. Содержащийся в статье 131 Закона о банкротстве перечень имущества должника, которое подлежит исключению из конкурсной массы, не предусматривает возможности исключения из конкурсной массы имущества и его передачу кредитору должника по решению суда. Как отмечено судом, действующее законодательство и сложившаяся судебная практика предусматривают возможность иного способа защиты права неденежного кредитора - перевода имущественного требования в денежное обязательство. Таким образом, требование является неденежным. Так, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области требований об изъятии земельного участка общей площадью 30 000 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:09:0000000:362, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, деревня Клушино из конкурсной массы должника. В соответствии с
возможности исключения из конкурсной массы имущества, принадлежащего должнику и его передачу кредитору должника по решению суда. Следовательно, присуждение к исполнению обязанности в натуре в обязательствах по передаче имущества как способ защиты гражданских прав при банкротстве не может быть использовано кредитором в конкурсном производстве. Невозможность предъявления в конкурсном производстве иска о понуждении к исполнению обязанности в натуре не лишает кредитора права на защиту. Действующее законодательство и сложившаяся судебная практика предусматривают возможность иного способа защиты права неденежного кредитора - перевода имущественного требования в денежное обязательство. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет кредиторам с неденежными требованиями преобразовать их, предъявив должнику требование о взыскании убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в размере, необходимом для восстановления нарушенного права (п.1 ст. 463 ГК РФ), что подтверждается разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которых, по смыслу пункта
Закона о несостоятельности). Таким образом, в цели конкурсного производства не входит осуществлением должником хозяйственной деятельности. Заявленное истцом требование об обязании ООО «Строитель» безвозмездно выполнить мероприятия по устранению недостатков, допущенных при выполнении ремонта кровли здания № 2 МОУ Заволжский лицей г. Заволжск, не носит денежного характера и предполагает осуществление ответчиком хозяйственной деятельности, целью которой является выполнение принятых на себя договорных обязательств. Кроме того, действующее законодательство и сложившаяся судебная практика предусматривают возможность иного способа защиты права неденежного кредитора - перевода имущественного требования в денежное обязательство. При вышеназванных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: 1. Исковые требования Отдела образования Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области оставить без удовлетворения. 2. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Судья Т.Е. Торгова
банкротстве сроки, но не позднее 31.11.2017, провести первое собрание кредиторов с целью избрания кандидатуры конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве. Поскольку обжалуемым определением в реестр требований кредиторов Должника включены требования Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (ООО) в размере, превышающем требования всех иных кредиторов, в случае проведения первого собрания кредиторов до разрешения апелляционных жалоб банк будет иметь квалифицированное большинство голосов и возможность ввиду этого единолично принимать решения по вопросам собрания без учета интересов участников строительства, являющихся неденежными кредиторами , чем будет нарушен баланс интересов участников настоящего дела. Апелляционный суд рассматривает заявленное ходатайство в качестве ходатайства о принятии мер обеспечения, которые могли бы препятствовать определению на первом собрании кредиторов кандидатуры конкурсного управляющего единственным кредитором, чьи требования основаны на невступившем а законную силу судебным актом. В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные
заседании представитель ФИО3 по доверенности, исковые требования поддержал, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО4 по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду показал, что фактически доводы истца сводятся к тому, что уступленное требование носит спорный характер. Об этом говорят утверждения о недопустимости перевода обязательства из неденежного в денежное. Однако эти доводы подлежат оценке в рамках рассмотрения другого гражданского дела по иску ФИО1 о взыскании с АО «Промгражданстрой» задолженности по договорам подряда и поставки, право требования по которым уступлено ИП ФИО2 Истец вправе выдвигать эти возражения против нового кредитора , но это не является основанием для признания договора уступки недействительным. Кроме того, обязательства по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на выполнение отдельных видов и комплексов работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены полностью, что подтверждается актами сверки и договорами долевого участия в строительстве. Ответчики не совершали уступку требований по дополнительному соглашению №. Просит
(цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и АО «ЛК «Европлан» был заключен договор страхования № Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
в споре между Дольщиком и Застройщиком признал незаконной уступку прав требования неденежного обязательства и неустойки проданной дольщиком третьим лицам без согласия Застройщика. Так, в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.12.2013г. №ВАС-18916/13, отменяя решение суда первой инстанции суд исходил из того, что установленное по договору цессии право требования неустойки и убытков связано с ненадлежащим исполнением неденежного обязательства по основному договору, условия которого предусматривают необходимость получения письменного согласия второй стороны в случае осуществления названной передачи. Так, в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015г. №2, указано, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абз. 2,3 п.
АПК «Союз» и удовлетворении встречных исковых требований. В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах ФИО1 и ФИО2 указывают, что объем установленной договором купли-продажи и договором поручительства физических лиц по неденежным обязательствам ответственности поручителей должен определяться в соответствии с условиями этих договоров. Основным обязательством по договору купли-продажи со стороны продавца является обязательство передать в собственность истцу сельскохозяйственную продукцию. В связи с чем суд не вправе был возлагать обязанность по исполнению неденежного обязательства в денежном выражении на поручителей. Считают, что СПК «Россия» рассчиталось с кредитором по указанному договору купли-продажи, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления. Также считают, что суд рассмотрел спор, подведомственный арбитражному суду. В возражениях на апелляционные жалобы, представитель СПК «Россия» считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб. В суд апелляционной инстанции ФИО1, представитель СПК «Россия», ФИО3, ФИО4, ФИО25, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,
арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. Вместе с тем, как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в ходе конкурсного производства только в деле о банкротстве подлежат предъявлению возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре. С учетом приведенных разъяснений, требование о выполнении работ в ходе конкурсного производства рассматривается как неденежное обязательство имущественного характера, подлежащее денежной оценке. Следовательно, в рассматриваемом случае с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о выполнении обществом работ в денежное требование
