ст. 8.30.1 77 Нарушение правил санитарной безопасности в лесах - ст. 8.31 78 Нарушение правил пожарной безопасности в лесах - ст. 8.32 79 Ненаправление, несвоевременное направление, направление недостоверной информации в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений - ст. 8.32.1 80 Включение заведомо недостоверной информации в реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений - ст. 8.32.2 81 Невыполнение мероприятий, предусмотренных сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации - ст. 8.32.3 82 Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - ст. 8.33 83 Нарушение установленного порядка создания, использования или транспортировки биологических коллекций - ст. 8.34 84 Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений - ст. 8.35 85 Нарушение правил переселения, акклиматизации или гибридизации объектов животного мира и водных биологических ресурсов - ст. 8.36 86
источников о примерно й стоимости сорного автомобиля. Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что должник в период проведения налоговой проверки совершил отчуждение ликвидного имущества по заниженной цене, которое могло быть включено в конкурсную массу. Такое поведение, по мнению суда, направлено на вывод имущества, а, следовательно, на лишение кредиторов должника возможности погасить свои требования за счет этого имущества. Налоговым органом также было установлено, что руководитель ООО «Основа-Гарант» противодействовал проведению выездной налоговой проверки, предпринимал попытки недобросовестной миграции и перевода финансово-хозяйственной деятельности ООО «Основа-Гарант» на ООО «ПО «Основа-Гарант» (л.22 акта налоговой проверки). Таким образом, оспариваемая сделка совершена ООО «Основа-Гарант» с целью причинения вреда кредиторам, что свидетельствует о злоупотреблении правом. В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный
Ставрополья» в 2011 году - данный период был охвачен выездной проверкой (дело № А63 -6534/2014), сразу после поставок и в 2012 году (период спорных поставок: январь-сентябрь 2012 года) на значительную сумму НДС меняет (мигрирует ) свое местонахождение, т.е. 12.12.2012 сменил место нахождения на г. Москву. ООО «Вершина» исключено из ЕГРЮЛ, после миграции и «отработке» серой схемы как лишняя цепь перестало отчитываться, как указано выше, взаимодействует с недобросовестными контрагентами по одному юридическому адресу: <...>. ООО «Фобос», ООО «Каскад», ООО «Авангард» исключены из ЕГРЮЛ после миграции , не имеющее имущества, транспорта, численности, исключенные из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как не представляющие отчетность, не осуществляющее операций по расчетному счету. Согласно выписке банка по расчетному счету ООО «Вершина» установлено, что в период с 03.04.2012 по 15.05.2012 общество денежные средства перечисляло как в адрес ООО «Фобос», так и обналичивались с указанием причин
реестр недобросовестных поставщиков необходимо установить не только факт уклонения от исполнения условий контракта, но и доказательства его недобросовестного поведения, совершения им умышленных действий (бездействия) по такому неисполнению в противоречие с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта, а также нарушения прав и законных интересов заказчика. Из материалов дела следует, что общество, приняв на себя обязательства по разработке специализированного программного обеспечения для государственной кадастровой оценки объектов недвижимости посредством подписания контракта, к установленным в контракте срокам выполнения этапов работ, выполнило их ненадлежащим образом, не в соответствии с условиями контракта, а именно обществом: представленные на согласование частные технические задания не содержат перечень информации, содержащейся в техническом задании; не представлены права на специальное программное обеспечение (СПО); не произведена настройка и интеграция данного специального программного обеспечения с ГеоИС; не проведена миграция данных Заказчика; не проведен инструктаж пользователей. Все обстоятельства, которые общество привело в обоснование своей позиции о том,
А.В. сообщил, что автомобиль Тойота Хайлендер был закреплен за руководителем Управления ФИО3, на нем ездили ФИО3, С.. На автомобиле Ниссан Теана ездил ВГ., затем С., затем его передали в инспекцию в п. Лебяжье. Служебный телефон Айфон 4 был передан водителю У.у, поскольку у него был старый телефон с плохой связью, с ним не всегда мог связаться ФИО3. Свидетель ЧБ. дал показания, что занимается организацией работы по регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, контролирует вопросы недобросовестноймиграции . Существует база юридических лиц, по которой можно выявить «фирмы-однодневки». Не всегда это удается сделать по базе, поэтому сотрудники отдела оперативного контроля выполняют функции по обследованию помещений, опросу свидетелей. Свидетель ВК. пояснила, что является заместителем начальника контрольного отдела УФНС России по Курганской области. В декабре 2014 г. в Управление поступило письмо из УФСБ России по Курганской области о проведении проверки фирмы «Тюменьтел». Руководством принято решение о проведении повторной проверки, она являлась руководителем группы, куда
результате неисполнения ФИО13 возложенных на нее обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, в миграционном пункте отделе полиции по (место дислокации ) МО МВД России «Зеленчукский», расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1 -лицу, не приобретшему гражданство Российской Федерации в установленном порядке (лицу без гражданства), незаконно, в нарушение установленного порядка выдан паспорт гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на персональные данные «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения» ДД.ММ.ГГГГ в миграционный пункт отдела полиции по (место дислокации ) МО МВД России «Зеленчукский» из МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» поступило заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене паспорта гражданина Российской Федерации формы №1П в связи с достижением им сорокапятилетнего возраста. В ходе рассмотрения указанного заявления ФИО2, в неустановленные следствием дату и время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, являясь должностным лицом - и.о. начальника подразделения по вопросам миграции органа внутренних дел, находясь в служебном кабинете по
