Недоимка по транспортному налогу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску) с заявлениями о проведении корректировки налоговых платежей, совершенных 29 декабря 2017 г. на суммы 4 098 руб., 29 420 руб. и 19 406 руб., в связи с неверным указанием кода бюджетной классификации (далее также - КБК) в платежном поручении. Решением ИФНС России по г. Томску от 5 июля 2019 г. № 11-25/27384 в уточнении платежей отказано, поскольку при уточнении платежных документов у заявителя возникнет недоимка по транспортному налогу . Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратился в суд. Решением Кировского районного суда г. Томска от 4 сентября 2019 г. административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено: решение ИФНС России по г. Томску «Об уточнении платежей» от 5 июля 2019 г. № 11-25/27384 признано незаконным, на ИФНС России по г. Томску возложена обязанность осуществить уточнение платежей по заявлению административного истца. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 6 декабря 2019

службы по Ульяновской области ФИО2, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 4 апреля 2023 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г., удовлетворен административный иск УФНС России по Ульяновской области. С ФИО1. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2020 г. в размере 38 617,98 руб. и государственная пошлина в размере 1358,50 руб. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Федеральной налоговой службы России и Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области ФИО2, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 февраля 2019 года по административному делу № 2а-4560 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган) к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и задолженности по пеням. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., возражения на доводы кассационной жалобы представителя налогового органа ФИО2, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 19905254 об уплате транспортного налога в размере 16 350 руб. до 1 декабря 2017 года. В связи с неуплатой транспортного налога Гавриловой Ю.А. было выставлено требование № 34924 по состоянию на

судей Абакумовой И.Д., Николаевой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 августа 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по административному делу № 2а-1969/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., пояснения представителей заявителя кассационной жалобы ФИО2, ФИО3, представителей Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве ФИО4, ФИО5, ФИО6, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу в размере 56 021 руб.

Также административный истец просил признать незаконными действия МИФНС № 10 по Калининградской области по начислению ему транспортного налога на данный автомобиль за 2015 год в размере 39984 руб., пени на указанную недоимку в размере 213 руб. 25 коп., а также по начислению транспортного налога за названный автомобиль за 2016 год в размере 39 984 руб.; возложить обязанность на МИФНС № 10 по Калининградской области исключить из его лицевого счета сведения о наличии недоимки и пени по транспортному налогу в отношении транспортного средства марки ВМАУ 735 Ы, 2002 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак <...>, идентификационный номер <...> начиная с октября 2013 года и по настоящее время. Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 15 августа 2018 года, истцу в удовлетворении требований отказано. Определением судьи Калининградского областного суда от 4 марта 2019 года

и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункты 1, 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу , налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Как установлено судами и следует из материалов дела, у гражданина ФИО3 имеются неисполненные обязательства по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц

приказу от 18.05.2019 № 2А-4320/2019 погашена частично в размере 2 586,79 руб. Как следует из материалов дела 28.04.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края ФИО4, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края, по заявлению налогового органа о вынесении судебного приказа № 6322 от 12.03.2018, вынесен судебный приказ № 2А-739/2018, в соответствии с которым с ФИО2 взыскана задолженность, образовавшаяся за 2016 год: - недоимка по транспортному налогу в размере 28 392,00 руб. и пени в размере 124,92 руб.; - недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 48 703,00 руб. и пени в размере 214,29 руб.; недоимка по земельному налогу в размере 55,00 руб. и пени в размере 0,24 руб.; недоимка по земельному налогу в размере 9 338,00 руб. и пени в размере 41,09 руб. 25.06.2018 на основании судебного приказа от 28.04.2018 № 2А-739/2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по

законодательством о налогахи сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основаниемдля применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункты 1, 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017№ 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу , налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Как следует из материалов дела, с учетом заявленных уполномоченным органом в суде апелляционной инстанции уточнений, предметом апелляционного производства явились требования уполномоченного органа, включающие в

«О налогах на имущество физических лиц», применяется для физических лиц, начиная с 2015 года, в том числе при уплате таких налогов за налоговый период 2014 год. Указывает на то, что, учитывая изменения, внесенные в законодательство о налогах и сборах, с 01.01.2015 транспортный налог уплачивается физическими лицами в срок, не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом; т.е. транспортный налог за 2014 год подлежал уплате не позднее 01.10.2015, в связи с чем, недоимка по транспортному налогу за 2014 год по состоянию на 01.01.2015 отсутствовала. Отмечает, что в соответствии с Законом № 436-ФЗ должна быть списана лишь недоимка (задолженность), которая выявлена по состоянию на 01.01.2015, а не суммы налогов, подлежащие уплате за налоговые периоды, истекшие до 2015 года. Ссылается на отсутствие доказательств того, что Ши-Дэн-Сян В.Ю. обращался в налоговый орган и в суд с требованием о признании налогового органа утратившего право взыскать задолженность в связи с истечением сроков принудительного взыскания

в суд общей юрисдикции. Вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции инспекции отказано во взыскании с ИП ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени ввиду наличия у должника статуса индивидуального предпринимателя и неподведомственности соответствующего спора суду общей юрисдикции, а также ввиду наличия у должника возражений. Судебная коллегия пришла к выводу, что у ИП ФИО1 на дату выставления оспариваемого требования № 14592 от 16.06.2011 г. за предыдущие налоговые периоды (2006-2007 гг.) имелась недоимка по транспортному налогу в общей сумме 13917,3 руб. (383,25 руб. - 8820 руб. - 8820 руб. + 3339,45 руб.), а не 16017 руб., как указывает налоговый орган в своих пояснениях по делу (383,25 руб. - 9870 руб. - 9870 руб. + 3339,45 руб.). При этом, делая указанный выше вывод, апелляционная коллегия учитывает следующее: В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в

28.02.2011 N2038-ЗПО - не позднее 6 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы направила ФИО1 уведомление на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В установленные сроки ответчиком налог оплачен не был. Пенеобразующая сумма складывалась из имеющейся суммы задолженности по следующему периоду: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты>.: недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>. + недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>. + недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> руб.: недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. + недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности

изъяты> руб. за период с 30.11.2013 г. по 09.12.2014 г.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений, за 2011-2013 г.г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. за период с 14.03.2011 г. по 29.01.2015 г., а всего взыскать <данные изъяты> руб. Требования мотивированы следующим: в 2011-2014 г.г. административный ответчик ФИО1 имел в собственности следующее имущество: транспортные средства: автомобиль А., гос.рег.знак № ( недоимка по транспортному налогу за 2013 год); автомобиль Б., гос.рег.знак № (недоимка по транспортному налогу за 2012 год); автомобиль Д., гос.рег.знак № (недоимка по транспортному налогу за 2012 год); автомобиль З., гос.рег.знак № (недоимка по транспортному налогу за 2011 год); автомобиль В., гос.рег.знак № (недоимка по транспортному налогу за 2011 год); автомобиль Г., гос.рег.знак № (недоимка по транспортному налогу за 2011 год); автомобиль Е., гос.рег.знак № (недоимка по транспортному налогу за 2011 год); автомобиль И., гос.рег.знак №

Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2012-2014 годы, у с т а н о в и л: Инспекция ФНС России по г. Белгороду обратилась с административным исковым заявлением в суд, в котором с учетом уточненных административных требований, поданных в порядке ст. 46 КАС РФ (л.д. 169-171), просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу на общую сумму 407388 руб., где: - недоимка по транспортному налогу за 2012 год за транспортное средство ВОЛЬВО НF 12, государственный регистрационный знак «номер»; л/с: <***>, составляет 32 <***> руб., которым ФИО1 владел в 2012 году; - недоимка по транспортному налогу за 2013 год за транспортное средство ВОЛЬВО НF 12, государственный регистрационный знак «номер»; л/с: <***>, составляет 32 <***> руб., которым ФИО1 владел в 2013 году; - недоимка по транспортному налогу за 2014 год за транспортное средство ВОЛЬВО НF 12, государственный регистрационный знак «номер»;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, суд У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС №6 по РТ обратилась в суд с административным иском к ФИО2 взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование административного иска указано, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ответчика была обнаружена недоимка по транспортному налогу за 2017-2019 годы в размере 2490 рублей, из которых: недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 650 рублей, недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 920 рублей, недоимка по транспортному налогу за 2019 год в размере 920 рублей, которая подлежит уплате. Направленное должнику требование об уплате налоговой задолженности осталось без удовлетворения. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании недоимки был отменен на основании определения мирового судьи от 31 августа 2021