ВОСТОКА И АРКТИКИ ПРИКАЗ от 27 июля 2021 г. N 147 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ ЗАЯВКИ НА СУБСИДИРОВАНИЕ ПРОЦЕНТНОЙ СТАВКИ В соответствии с пунктом 23 Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным резидентам территорий опережающего социально-экономического развития и свободного порта Владивосток на реализацию инвестиционных проектов на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, по льготной ставке, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2019 г. N 1818 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2019, N 52, ст. 8038; 2021, N 15, ст. 2600), приказываю: 1. Утвердить форму заявки на субсидирование процентной ставки из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным резидентам территорий опережающего социально-экономического развития и свободного порта Владивосток на реализацию инвестиционных проектов на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, по льготной ставке, согласно приложению к настоящему приказу.
г. N 2438 "Об утверждении Правил предоставления в 2021 году субсидии из федерального бюджета акционерному обществу "ДОМ.РФ" в виде вклада в имущество акционерного общества "ДОМ.РФ", не увеличивающего его уставный капитал, для возмещения российским кредитным организациям недополученных доходов по кредитам, выданным подрядным организациям на досрочное исполнение контрактов по объектам капитального строительства по льготной ставке, и Правил возмещения российским кредитным организациям недополученных доходов по кредитам, выданным подрядным организациям на досрочное исполнение контрактов по объектам капитального строительства по льготной ставке"; финансовое обеспечение (возмещение) затрат специализированных обществ проектного финансирования по выплате процентного (купонного) дохода по облигациям в соответствии с Правилами финансового обеспечения (возмещения) затрат специализированных обществ проектного финансирования по выплате процентного (купонного) дохода по облигациям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 марта 2021 г. N 439 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета акционерному обществу "ДОМ.РФ" в виде вкладов в имущество, не увеличивающих его уставный капитал, в целях финансового обеспечения (возмещения)
США, что по курсу доллара ЦБ на 03.10.2017 (срок окончания договора) в сумме 57,81 рублей эквивалентно сумме 82 194,26 рубля 26 коп. За досрочное истребование валютного вклада в ЕВРО за 188 дней до окончания срока договора валютного вклада (срок 03.10.2017г.) ФИО2 не дополучил процентный доход в сумме 322,62 ЕВРО, что по курсу ЕВРО на 03.10.2017 (срок окончания договора) в сумме 67,90 рублей эквивалентно сумме 21 905,90 рублей 90 коп. Таким образом, общая сумма недополученногопроцентногодохода по двум валютным вкладам ФИО2, составляет 104 100 руб. 16 коп. Вместе с тем, при перечислении спорной суммы на счет ПАО «Ак Барс Банк» при ставке по вкладу равной 8,1%, за равный промежуток времени в количестве 188 дней, ответчик получил 617 460 руб. При этом в случае получения денежных средств по окончании срока вкладов общая сумма процентного дохода ФИО2 за целый год по двум валютным вкладам, составила бы 202 109 рублей 44 коп.,
по своему усмотрению выбрать кредитные средства в любую дату вплоть до 19.05.2019 (п.1.1. Кредитного договора). Таким образом, в момент заключения Кредитного договора Банк для обеспечения потребностей клиента взял на себя обязательства (бремя) зарезервировать указанную сумму 260000000 руб. на срок вплоть до 19.05.2019 г., независимо от того, воспользовался ли фактически заемщик предоставленной ему возможностью выбрать денежные средства в пределах лимита или нет. При этом ответчиком в материалы дела представлены распоряжение на перечисление кредита, расчет недополученного процентного дохода , выписка о формировании РВПС, которые не оспорены истцом надлежащим образом, и которые судом принимаются в качестве доказательств того, что ответчиком понесены соответствующие расходы, связанные с резервированием денежных средств по рассматриваемому договору, в частности резервы на сумму 3184134 руб. 81 коп. Указанные обстоятельства истцом не оспорены. Условие кредитного договора о внесении заемщиком платы за резервирование несет в себе имущественное благо для заемщика в виде фиксации условий кредитной сделки)за счет принятия на себя кредитором
обстоятельствами ФИО2, ссылаясь на то, что выдача должником руководителю займов за счет привлеченных денежных средств под минимальный процент или без взимания платы за пользование займами, на заведомо невыгодных для должника условиях, не соответствующих рыночным, повлекла причинение должнику убытков в размере недополученной выгоды, заявил настоящее требование о взыскании с Кузьмина И.В. убытков в виде разницы между договорными процентами и процентами, начисленными по среднерыночным процентным ставкам. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил того, что предоставление беспроцентного займа или займа по любой согласованной сторонами ставке не противоречит действующему законодательству, и из того, что всем сотрудникам должника предоставлялись займы по аналогичным ставкам, а также из отсутствия доказательств возможности получения должником дохода по заявленным процентным ставкам и принятия должником мер по получению упущенной выгоды в заявленном размере, кроме того, суд пришел к выводу о том, что поскольку определением от 31.08.2017 по делу о банкротстве ФИО1 в реестр требований кредиторов включены требования должника
01.10.2015г. переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 29.07.2016 г. Первомайским районным судом г. Кирова вынесен приговор о признании виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По факту неправомерного использования денежных средств вкладчиков, банком были проведены необходимые мероприятия по восстановлению счетов клиентов на сумму 150 669,08 руб., в том числе возмещение сумм недополученного процентного дохода (149000,00 руб. – сумма неправомерно использованных денежных средств + 1669,08 руб. – процентный доход). Согласно Выписке из лицевого счета на 12.01.2017 г. сумма ущерба причиненного ответчиком банку составляет 150669,08 руб., который ответчиком не возмещен. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 150669,08 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4213,38 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, просит рассмотреть дело без их
банк отвечает перед своими клиентами за сохранность вкладов, согласно ст.834 Гражданского кодекса РФ и заключенных между клиентами и банком договоров вкладов, банк за свой счет восстановил украденные ответчиком суммы на вкладах клиента ФИО4: - на счет по вкладу ### банк за свой счет зачислил украденную ответчиком сумму вклада 35100 (тридцать пять тысяч сто) рублей 83 копейки платежным поручением ### от ***. Также на этот расчетный счет ФИО6 банк за свой счет зачислил сумму недополученного процентного дохода в размере 11(одиннадцать) рублей 48 копеек платежным поручением ### от ***; - на счет по вкладу ### банк за свой счет зачислил украденную ответчиком сумму вклада 25508 (двадцать пять тысяч пятьсот восемь) рублей 50 копеек мемориальным ордером ### от ***, также на этот же счет банк за свой счет мемориальным ордером ### от *** зачислил сумму недополученного процентного дохода в размере 9 (девять) рублей 28 копеек; - на счет по вкладу ### банк
денежные средства в размере 100000 руб. были похищены ФИО1 Виновность бывшего сотрудника Банка ФИО4 установлена приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 29.07.2016 (дело № 1-235/2016). 17.07.2017 ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ПАО Сбербанк, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке вреда, причиненного преступлением. На основании решения суда Банком были проведены необходимые мероприятия по возмещению взысканной в пользу ФИО2 суммы - 116150 руб., в том числе возмещение сумм недополученного процентного дохода (100 000,00 руб. – сумма неправомерно использованных денежных средств + 15150 руб. – проценты и 1000 руб. расходы на госпошлину). В связи с чем, считают, что Банку был причинен ущерб в размере 116150 руб., подлежащий взысканию с ФИО1 Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу 116 150 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3523 руб. В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 по доверенности
истца было открыто 40 счетов в банке, из них 28 – в рублях, на 7 из них имелись денежные средства. Более того, на одном из счетов имелась сумма в размере, достаточном для полного погашения суммы, указанной в постановлении об обращении взыскания на денежные средства. В результате указанных действий истцом был недополучен процентный доход по договору банковского вклада «Ваш Доход» от ... в сумме 249965,75 рублей. Истец просил взыскать с ответчика убытки в виде недополученного процентного дохода по договору банковского вклада «Ваш Доход» от ... N в сумме 249965,75 рублей. Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО4, УФССП России по .... Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца. Третьи лица в судебное
