что ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов Положения о реализации имущества должника в срок до 29.12.2017, то есть в течение месяца после окончания проведения инвентаризации имущества ООО НПП «ЮНАВЭКС». Сообщил, что ФИО3 не принимаются меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также по розыску имущества балансовой стоимостью 3 635 198,57 рубля, недостача которого была выявлена по итогам проведенной инвентаризации. Также указали на то, что отчеты ФИО3 о его деятельности не соответствуют типовой форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ №195 от 14.08.2013, поскольку в них отсутствуют сведения о работниках ООО НПП «ЮНАВЭКС», уволенных в процедуре конкурсного производства. Кредиторы сообщили, что специальный банковский счет, открытый ФИО3 для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисленных на участие в торгах, в нарушении требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» использовался им для получения денежных средств, вырученных от продажи имущества, выплаты вознаграждения и оплаты комиссии банка. Кроме того, заявители жалоб сообщили,
собранию кредиторов Положения о реализации имущества должника в срок до 27.12.2017, то есть в течение месяца после окончания проведения инвентаризации имущества ООО НПП «ЮНАВЭКС». Сообщил, что ФИО4 не принимаются меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также по розыску имущества балансовой стоимостью 3 635 198,57 рубля, недостача которого была выявлена по итогам проведенной конкурсным управляющим инвентаризации. ФИО1 указал, что на собрании кредиторов 22.11.2018 конкурсный управляющий ФИО4 представил кредиторам должника отчет о своей деятельности, не соответствующий типовой форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ №195 от 14.08.2013, в котором отсутствовали сведения о работниках ООО НПП «ЮНАВЭКС», продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства и уволенных в указанной процедуре. Кроме того, кредитор указал, что в данном отчете ФИО4 содержится информация о том, что остаток денежных средств на основном счете должника, открытом в Банке ВТБ (ПАО), составляет 0 рублей. При этом в отчете о движении денежных средств указано, что такой остаток составляет 2
отчетом. Таким образом, наличие по состоянию на 31.12.2019 недостачи товара в Минимаркете на сумму 924763 руб. суд считает доказанным. Суд считает не убедительным довод ответчика о том, что ответственность за образовавшуюся недостачу должны нести сотрудники, с которыми подписаны договоры о материальной ответственности и администраторы, в функции которых входили прием, оприходование товара, контроль за продавцами-кассирами, проведение инвентаризаций. Статус материально-ответственных лиц у работников Минимаркета не исключает ответственности управляющего за причинение обществу убытков, если к образованию недостачи и невозможности ее взыскания с материально-ответственных лиц привели виновные действия или бездействие управляющего. Из представленных в дело документов следует, что договоры о полной индивидуальной материальной ответственности были заключены со следующими работниками Минимаркета: - продавцом-кассиром ФИО2 (договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 13.08.2019, уволена по собственному желанию согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ приказом №10 от 23.12.2019); - продавцом-кассиром ФИО3 (договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 14.08.2018, уволена по собственному желанию согласно п.
связаны с оказанием услуг по общественному питанию, а были внесены в кассу предприятия работниками кафе-бара в погашение выявленной в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей недостачи. В соответствии с приказом об учетной политике предприятия № 43 от 30.12.2006г. инвентаризация расчетов с контрагентами производится раз в квартал. Как следует из материалов дела, Обществом проведена ревизия по остаткам наличия товара в кафе-баре. Согласно ведомости по контрагентам за период с 01.01.2008г. по 31.03.2008г., акту по результатам ревизии от 31.03.2008г. выявлена недостача в кафе на сумму 26 452,90 руб., в баре на сумму 24 028,90 руб. (т.4, л.д.61). Акт ревизии подписан ревизором ФИО4 поваром ФИО5 и работником кафе-бара ФИО6 ФИО5, ФИО6 в соответствии с заключенными договорами о полной материальной ответственности являются материально ответственными лицами (т.4, л.д.68, 84). Работники кафе-бара ФИО5 и ФИО6 уволены приказом № 13 от 25.04.2008г. согласно личным заявлениям (т.4, л.д.59-60). В материалах дела имеются заявления ФИО5, ФИО6 об увольнении по собственному желанию от
том числе ответчиками. Работодателем максимально при подведении итогов инвентаризации и разрешении вопроса о сумме, подлежащей распределению и взысканию с работников, учтены возможные потери в рамках норм естественной убыли, а также с учетом применяемой на предприятии системы закладок, при этом размер недостачи по группе товаров – «Овощи,фрукты» являлся совсем незначительным по сравнению с недостачей по иным товарам. В ходе проведения инвентаризации и служебной проверки были установлены факты нарушений со стороны работников, связанные с ненадлежащим оформлением документов материально-ответственными лицами при приеме и отгрузке товара, непринятием мер к сплошному перевешиванию товаров. Документы, связанные с извещением материально-ответственных работников РЦ по торговле, уволенных до начала инвентаризации, не сохранились, однако просит учесть, что существующие нормы не позволяют допустить таких лиц после увольнения к проведению инвентаризации. При разрешении вопроса об оценке выбытия из состава коллектива(бригады), с которой был заключен соответствующий договор от 7.06.2016, работников полагает, что общая численность первоначального состава бригады подлежит расчету исходя из всех работников
