раз в год, вместе с годовой отчетностью. В этой форме указывают сведения о задолженностях, числящихся на балансовых счетах бюджетного учета. Приложения составляются отдельно по бюджетной и по приносящей доход деятельности. Сумма дебиторской задолженности числящейся на счете 220503 была показана в отчете ф 0503169 в справке к балансу «Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности в той сумме, в которой числилась на счете 220503 «Расчеты по доходам». Несоответствие данных бюджетной отчетности данным бюджетного учета ( недостоверность бюджетной отчетности ) является нарушением п. 7 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (утв. приказом Минфина РФ от 13 ноября 2008 г. N 128н. Согласно нормам выше указанного пункта для составления бюджетной отчетности используются данные главной книги и других регистров бюджетного учета, установленных законодательством РФ и остатков по регистрам аналитического учета с оборотами и остатками по регистрам синтетического учета. При этом в соответствии
предметом контрольных мероприятий и направлены на достижение их целей (выявление нарушений норм бюджетного законодательства). Сама по себе проверка бухгалтерской и иной документации, выявление соответствующих нарушений и принятие по итогам такой проверки мер бюджетного реагирования (выдача представления) в отрыве от обозначенных обстоятельств (предмета и цели контрольных мероприятий) свидетельствуют о выходе счетной палаты за пределы своей компетенции. В рассматриваемом деле наличие и доказанность выявленных нарушений в сфере бухгалтерского учета, отраженных в акте проверки, привели к недостоверностибюджетнойотчетности , к неэффективности использования бюджетных средств. Указанное свидетельствует о необходимой бюджетной составляющей выявленных нарушений, в связи с чем, указание в представлении на необходимость принятия мер по проведению инвентаризации имущества и обязательств Осинского МУО, по приведению данных бухгалтерского учета в соответствие с фактическими показателями соответствует требованиям действующего законодательства, и не нарушает прав и законных интересов истца. Объектом финансового контроля являются финансовые взаимоотношения, связанные с правильностью финансового и бюджетного учета. К таким отношениям применяются правила
считает, что оспариваемое администрацией Дальнегорского городского округа заключение составленное Контрольно-счетной палатой Дальнегорского городского округа на отчет об исполнении бюджета Дальнегорского городского округа за 2010 год не является ненормативным актом государственного органа, способным непосредственно создавать, изменять либо прекращать юридически значимые факты. В ответе счетной палаты Российской Федерации от 21.07.2011 года на письмо главы администрации Дальнегорского городского округа по вопросу внешней проверки годового отчета об исполнении местного бюджета сообщается, что вывод о степени достоверности или недостоверности бюджетной отчетности в определенной мере является условным. Бюджетным законодательством и нормативными правовыми актами не определены конкретные критерии, по которым возможно сделать вывод о недостоверности отчета. Поскольку в Дальнегорском городском округе отсутствует правовой акт представительного органа муниципального образования, регламентирующий порядок осуществления внешней проверки годового отчета, у суда не имеется оснований расценивать заключение Контрольно-счетной палаты Дальнегорского городского округа на отчет об исполнении местного бюджета за 2010 год как ненормативный акт непосредственно создающий изменяющий либо прекращающий юридически значимые
не отражается в графе «изменения, связанные с внедрением федеральных стандартов бухгалтерского учета в государственном секторе». ФИО1 в своей жалобе подтверждает, что согласно разделу IV СГС «Аренда» при отражении объектов учета аренды в бухгалтерском учете арендатора отражаются: признание самого объекта аренды (арендованное имущество отражено на балансовом счете 010100000 с одновременным уменьшением забалансового счета 01); признание обязательств перед арендодателем (признание в бухгалтерском учете обязательств на счете 030200000 в объеме арендных платежей за минусом произведенных платежей). Недостоверность бюджетной отчетности за ДД.ММ.ГГГГ КУИ как получателя (распорядителя) бюджетных средств, администратора доходов бюджета, администратора источников финансирования дефицита бюджета привела в недостоверности сводной бюджетной отчетности за ДД.ММ.ГГГГ КУИ как главного администратора бюджетных средств, которая входит в отчет об исполнении городского бюджета. Основные цели формирования и представления бюджетной (бухгалтерской) отчетности – обеспечить для внешних пользователей раскрытие информации, необходимой им для принятия экономических решений. Считают, что выводы суда основаны на объективном и всестороннем исследовании всех имеющихся в деле
субъектом бюджетной отчетности и экономическим субъектом, поскольку исходя из положений статьи 13 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», пункта 2, 4, 6 Инструкции о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной отчетности, утвержденной приказом Минфина РФ № 191н», статьи 55 ГК РФ, филиал не является экономическим субъектом, и отражение им в своем отчете о финансовых результатах, расходов которые головное учреждение понесло на его содержание по государственному контракту не повлеки недостоверность бюджетной отчетности самого субъекта этой отчетности – казенного учреждения. Ссылается на малозначительность вмененного ему правонарушения. Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется. Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителей должностного лица, вынесшего постановление - ФИО3 ФИО4 и ФИО5, возражавших против доводов жалобы, прихожу к
совершение правонарушения в форме предоставления заведомо недостоверной отчетности с субъективной стороны может характеризоваться виной только в форме умысла, поскольку вменяемое ФИО2 правонарушение в области бюджетного законодательства, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Иные доводы жалобы не опровергают правильность состоявшегося судебного акта, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судьей городского суда. Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда пришел к правильному выводу о том, что административным органом не доказана недостоверность бюджетной отчетности , представленной ФИО2, в связи с чем постановление должностного лица об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению в соответствии с положениями части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Данный вывод в решении является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне,
представлением с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, такой отчетности либо искажение показателей бюджетной и бухгалтерской отчетности. При этом совершение правонарушения в форме искажения показателей бюджетной отчетности с субъективной стороны может характеризоваться только в форме умысла. Факты, изложенные в оспариваемом постановлении, связанные с искажением при составлении (формировании) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не отрицаются, но при этом Р.И.И. оспаривается то, что допущенные ошибки и неточности повлекли недостоверность бюджетной отчетности , поскольку такая существенность ошибок допущенных в бюджетной отчетности, а также то, что наличие указанных ошибок повлекло недостоверность бюджетной отчетности при вынесении постановления не доказаны и не установлены. Р.И.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена телефонограммой. Представитель Р.И.И. - А.П.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на *** года, в судебном заседании доводы жалобы и письменные объяснения поддержала, пояснив, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен Б.Е.А. не по унифицированной форме,
