Недостоверные сведения при заключении электронного полиса осаго - гражданское законодательство и судебные прецеденты

государственный номер <***>, принадлежащее на праве ФИО1 было повреждено в результате столкновения с другим ТС. Гражданская ответственность собственника ТС Mercedes-Benz, государственный номер <***> ФИО1 застрахована по полису XXX № 0174216045 в ПАО СК «Росгосстрах». Изучив представленные документы. Страховщиком были установлены следующие обстоятельства: 17.05.2021г. при заключении электронного полиса ОСАГО XXX № 0174216045 в отношении ТС т/с Mercedes-Benz, государственный номер <***> Страхователем ФИО1 неверно были указаны следующие сведения. Предоставлены недостоверные сведения о цели использования ТС Mercedes-Benz, государственный номер <***>. При заключении электронного полиса ОСАГО XXX №0139938004 т/с Mercedes-Benz, государственный номер <***> ФИО1 была указана цель использования «иное». 17.12.2021г. ТС Mercedes-Benz, гос номер <***> было осмотрено представителями страховщика. Визуальный анализ фотоизображений ТС Mercedes-Benz, государственный номер <***> выявил, что ТС Истца используется для регулярных пассажирских перевозок по маршруту Волгоград - ст. Полтавка. Кроме того. Страховщиком было установлено, что ТС Mercedes-Benz, гос. номер <***> по состоянию на дату заключения договора ОСАГО было указано в

на увеличение страхового риска и, соответственно, размер страховой премии. В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний в заявлении о заключении договора ОСАГО не известил СПАО "Ингосстрах" о намерении использовать транспортное средство в качестве такси. В электронном страховом полисе ОСАГО серия ХХХ №0120473538 в качестве цели использования транспортного средства указано "прочее". Ответчик не отрицает, что на момент ДТП в отношении автомобиля Hyundai Solaris г/н <***> имелось действующее разрешение на его использование в качестве такси. Пояснил, что в 2019 году транспортное средство действительно работало в такси, чем и обусловлено получение разрешения. В период работы

страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Таким образом, законодателем ранее было предусмотрено возникновение права регрессного требования в случае, когда страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения, только при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа. Специальный порядок действия закона во времени для изменений, вносимых в подпункт «к» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не предусмотрен, следовательно, применяется общий порядок в соответствие с п. 1 ст. 422 ГК РФ, а именно в зависимости от даты заключения договора ОСАГО. Судом установлено, что договор страхования между АО «МАКС» и ООО «Звезда» (полис ОСАГО МММ № 5006236682 от 30.08.2018) заключен не в форме электронного документа, а на бумажном носителе, что подтверждается полисом ОСАГО, распечатанном на специальном бланке строгой отчетности и содержащим оригинальную подпись представителя страховщика. Поскольку изменения в Закон об ОСАГО в части исключения фразы

сведения. Однако в случае наступления страхового события у страховщика возникает право требования в порядке регресса выплаты страхового возмещения со страхователя, предоставившего недостоверные сведения. Необходимо принять во внимание, что страховщик, который при заключении договора недополучил сумму страховой премии, но обеспечивал страховое покрытие по договору, не должен быть в худшем положении в сравнении с теми страховщиками, которые в аналогичных обстоятельствах получили бы всю сумму страховой премии. Поскольку материалами дела подтверждается использование транспортного средства в качестве такси, а эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска и размер страховой премии, встречное требование ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» о взыскании 3 782,25 руб. доплаты страховой премии по полису ХХХ № 0040637886 также подлежит удовлетворению. Материалы дела с достоверностью подтверждают тот факт, что истец при оформлении электронного полиса ОСАГО и оплате посредством электронного платежа страховой премии действовал недобросовестно, что повлекло за собой негативные последствия для ответчика как страховщика. Таким образом,

Шанс», гос. < № >, и оформлении ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, был предъявлен полис ОСАГО серии ХХХ < № >, содержащий недостоверные сведения относительно адреса места регистрации страхователя (собственника транспортного средства), сведения о месте жительства страхователя влияют на расчет суммы страховой премии, по смыслу положений пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО он, как владелец транспортного средства, ФИО1 должен быть привлечен к ответственности за предоставление недостоверных сведений при заключении электронного полиса ОСАГО , путем возмещения страховщику суммы убытка в порядке регресса в размере 187 419 рублей 06 копеек. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4 948 рублей 38 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской

изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что при совершении дорожно-транспортного происшествия на принадлежащем ответчику автомобиле «Бьюик», гос. < № >, и оформлении ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, ФИО1 предъявил полис ОСАГО ХХХ < № >, содержащий недостоверные сведения относительно марки, модели, категории транспортного средства, по смыслу положений пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО он, как владелец транспортного средства, должен быть привлечен к ответственности за предоставление недостоверных сведений при заключении электронного полиса ОСАГО , путем возмещения страховщику суммы убытка в порядке регресса в размере 130104 рубля 89 копеек. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 3802 рубля 10 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

обстоятельство, что при совершении дорожно-транспортного происшествия на принадлежащем ответчику автомобиле «Мазда 6», гос. № Н171ХС/777, и оформлении ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, был предъявлен полис ОСАГО серии ХХХ < № >, содержащий недостоверные сведения относительно мощности транспортного средства, влияющие на расчет суммы страховой премии, по смыслу положений пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, ФИО1 как владелец транспортного средства, должна быть привлечена к ответственности за предоставление недостоверных сведений при заключении электронного полиса ОСАГО , путем возмещения страховщику суммы убытка в порядке регресса в размере 71126 рублей 06 копеек. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 2333 рубля 78 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

двигателя автомобиля BMW, № в страховом полисе была указана в размере 116 л.с. (л.д. 11, 12). Указание недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа привели к неверному расчету страховой премии и уменьшению размера страховой премии. Так, оплаченная страховая премия, исходя из расчета мощности двигателя автомобиля BMW, №, в размере 116 л.с., составила 5 435, 76 руб. Фактический размер страховой премии по договору должен был составлять сумму 6 341, 72 руб., исходя из расчета мощности двигателя автомобиля в размере 129, 2 л.с. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснял, что данный полис он забирал у представителя АльфаСтрахование в офисе страхового агентства «Дельта+», которым и был составлен данный полис. В настоящее время данное агентство отсутствует. (л.д. 76, 94). Согласно представленной ФИО3 копии страхового полиса № от 15.08.2017 следует, что договор ОСАГО заключен в виде электронного документа, страховая премия составляет 6341, 72 руб. (л.д. 82), на полисе содержится информация

Страхование», однако указывает на то, что ФИО1 не намеренно уменьшено количество лошадиных сил принадлежащего ему транспортного средства. Вместе с тем, для данной категории споров не имеет правового значения умышленно или по неосторожности страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, лично или иным лицом, к помощи которого он обратился за оформлением заявления о заключении договора ОСАГО на сайте страховщика, поданы такие сведения. При изложенных обстоятельствах, вопреки выводу суда первой инстанции, представленная стороной ответчика в материалы дела ксерокопия собственной версии электронного страхового полиса серии № с иными данными о мощности двигателя транспортного средства, территории его преимущественного использования, размере страховой премии, страхователе, в отсутствие самого заявления о заключении договора ОСАГО , квитанции об оплате страховой премии и других документов, не может быть признана относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт предоставления ФИО1 достоверных сведений страховщику при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа. Пунктом 1.6