Недвижимое имущество по мнению налоговых органов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

недвижимое имущество. Пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса до 01.01.2019 было предусмотрено освобождение от налогообложения движимого имущества, принятого на учет с 01.01.2013. В настоящем случае, по мнению общества, суды признали законной юридическую переквалификацию инспекцией движимого имущества в облагаемое налогом недвижимое имущество, используя, в том числе, не предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации (статьями 130 и 133) критерий технологической связанности. ЗАО «Лесозавод 25» указывает на то, что в настоящем случае подлежал применению Общероссийской классификатор основных фондов (ОКОФ) № ОК 013-94, используемый в целях бухгалтерского учета и идентификации объектов. В соответствии с ОКОФ оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу, за исключением коммуникаций здания. Кроме того, по мнению заявителя, налоговый орган и суды оставили без внимания Письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 28.03.2018 № БС-4-21/5834@, дающее, в том числе, пояснения по вопросу квалификации технологического оборудования: технологическое оборудование промышленных предприятий, несмотря на то, что оно может быть смонтировано на фундаменте,

в оспариваемом договоре дарения от 02 августа 2018 года и снятых с регистрационного учета. Согласно заключению оценщика ООО «Бюро Независимой Оценки» № 15/050-106 от 07.04.2022 итоговая рыночная стоимость объектов оценки на 02.08.20218 составила 14 273 300 руб. Произведенная оценка не оспорена ни должником, ни иным лицом, обладающим соответствующим правом. Считает, что поскольку одараемым - ФИО6 при заключении договора дарения от 02 августа 2018 года не предъявлялись какие-либо претензии к техническому состоянию отчуждаемого недвижимого имущества, по мнению налогового органа , данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент совершения договора дарения от 02.08.2028 объекты недвижимого имущества, указанные в оспариваемом договоре дарения от 02 августа 2018 года и в дальнейшем снятые с регистрационного учета, находились в пригодном для эксплуатации состоянии. Также обращает внимание на то, что стоимость экспертизы составит 40 000 рублей, а в обоснование заявленного ходатайства финансовым управляющим не приводятся сведения о достаточности у должника денежных средств для оплаты услуг эксперта.

установлено, что в нарушение статей 247, 248, 249, 20, 40 Налогового кодекса Российской Федерации Организацией занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2-е полугодие 2008 года в сумме 63 558 000 руб. 00 коп. путем занижения доходов от реализации объекта недвижимого имущества по цене, более чем на 20% ниже рыночной. Сумма заниженного налога на прибыль за 2-е полугодие 2008 года составила – 15 253 920 руб. 00 коп. Рыночная цена объекта недвижимого имущества, по мнению налогового органа , определена в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом установлено и следует из материалов дела, что НОООП «Облсовпроф» заключило с ООО «Илиан» и ООО «Эльга» договоры купли-продажи недвижимого имущества б/н от 10.10.2007, согласно которым было реализовано нежилое здание общей площадью 3478,6 кв. м., расположенное по адресу: <...>, по ½ доли по цене 39 900 000 руб. 00 коп. за каждую долю. Общая продажная стоимость здания составила 79 800 000

имущество не продавал, то есть, не использовал его в собственной предпринимательской деятельности. В связи с изложенным налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик, совершая операции по приобретению недвижимого имущества, исходя из приведенного анализа документов, целями делового характера не руководствовался, и получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности от продажи недвижимого имущества или от сдачи его в аренду налогоплательщик намерений не имел. Единственной целью налогоплательщика при совершении операций по приобретению недвижимого имущества, по мнению налогового органа , являлось получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета. Налоговый орган в обоснование своей правовой позиции ссылается на Определение Конституционного суда РФ от 04.11.2004 г. № 324-0, из которого следует, что право на вычет сумм НДС не может быть предоставлено в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм НДС, т.е. имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных

налогу на добавленную стоимость, а также без совокупной оценки всех представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Суды ограничились указанием на то, что налоговые органы нарушили процедуру сравнения цен, установленную разделом V.1 Кодекса (нормы которого подлежат применению в данном случае). При этом суды не проверили доводы налоговых органов о том, что в ходе камеральной налоговой проверки не исследовалась цена сделок, поскольку сделки общества по сдаче в аренду собственного недвижимого имущества, по мнению налоговых органов , носят не реальный, а формальный характер и направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды; общество использовало схему снижения своих налоговых обязательств, выразившуюся в выводе из-под налогообложения доходов от реализации услуг по сдаче в аренду, так как общество применяет общую систему налогообложения, а ООО «АРС» – упрощенную систему налогообложения, при которой налог на прибыль и налог на добавленную стоимость не уплачивается. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением

согласно договору купли-продажи № 7 от 22 мая 2006 года. Согласно п.п. 3.1.1. данного договора ЗАО «Волга-Холдинг» обязана оформить все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на объект по настоящему договору. На момент проверки переход права собственности не был зарегистрирован. Право собственности на железнодорожные пути не оформлено на ЗАО «Азовская судоремонтная компания», соответственно, до момента государственной регистрации они отражаются на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». Только после государственной регистрации недвижимого имущества, по мнению налогового органа , в соответствии с Федеральным Законом, от 21.07.97. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», можно в учете сделать запись: Дебет 01 «Основные средства», Кредит 08 «Вложения во внеоборотные активы» - объект недвижимого имущества зачислен в состав основных средств. При этом налоговый орган отмечает, что согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных