Неэффективное использование основных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

муниципальных образований» и от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Адресной программой Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 - 2018 годы, утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп, иными нормативными правовыми актами Архангельской области, положениями договора от 29.07.2018 № 10ФП-13. Удовлетворяя требования администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», суды исходили из того, что нарушение, отмеченное в пункте 2 представления ошибочно квалифицировано счетной палатой как неэффективное использование бюджетных средств в контексте статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку как таковое использование средств межбюджетных трансфертов муниципальным образованием не имело места. По пункту 8 представления суды учли, что в материалы дела не представлены исчерпывающие доказательства тому, что администрацией на средства межбюджетного трансферта были приобретены жилые помещения площадью, превышающей площадь жилых помещений, подлежащих расселению. Предоставленный в рамках программы объем финансирования использован администрацией на надлежащие цели. Доказательства иной площади жилых помещений, представленные счетной палатой, суды сочли

Карелия от 04.09.2019 № 9228-01/Аи, в котором обозначена проблема выпадающих доходов теплоснабжающих организаций из-за роста цен на уголь и мазут и указано на необходимость предоставления субсидии на компенсацию организациям ЖКХ разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью, предусмотренной при тарифном регулировании. По результатам выездной плановой проверки законности использования средств федерального бюджета, предоставленных в виде дотации, выделенной бюджету Республики Карелия в соответствии с Распоряжением №2044-р, казначейство пришло к выводу, что министерством допущено нецелевое и неэффективное использование бюджетных средств (дотации), поскольку условиями Соглашения не предусмотрено использование средств дотации на компенсацию затрат теплоснабжающим организациям жилищно-коммунального хозяйства на разницу между фактическими расходами приобретения топлива (мазута и угля) и ценой топлива, предусмотренной в экономически обоснованном тарифе на тепловую энергию организаций ЖКХ, а также на приобретение топлива. Министерству направлено представление от 28.04.2020 № 06-20-23/11-3890 с требованием в срок до 30.10.2020 устранить выявленные бюджетные нарушения, в том числе путем перечисления 660 119 082 руб. 96 коп. в

в контракте материала. Поскольку данное изменение условий контракта в нарушение требований подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ привело к дополнительному расходованию средств бюджета, суды пришли к выводу о неправомерном изменении условий муниципального контракта от 09.07.2017 № 25-кр при его исполнении в части принятия и оплаты дополнительных работ, которые не соответствуют первоначальной проектно-сметной документации, получившей положительное заключение о проверке достоверности сметной стоимости. Оплата выполненных работ по завышенной стоимости признается неэффективным использованием бюджетных средств в контексте статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с этим требование казначейства от учреждения возвратить неэффективно использованные бюджетные средства является обоснованным и прямо вытекает из пункта 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы направлены на повторное исследование материалов дела, переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Доводов,

государственную поддержку; отношение объема выданных микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства к совокупному размеру средств микрофинансовой организации, сформированному за счет субсидии, предоставленной их бюджетов всех уровней, а также доходов от операций и финансовой деятельности; объем выданных микрозаймов. Установлено обязательство Свердловской области достигнуть данные показатели к 01.01.2016, устранить недостижение показателей до 01.04.2016 либо обеспечить возврат в федеральный бюджет суммы неэффективно использованной субсидии до 01.06.2016. Общая сумма выделенной субсидии составила 497 891 700 руб. УФК по Свердловской области в отношении Министерства инвестиций и развития Свердловской области проведено контрольное мероприятие по вопросу эффективности использования средств субсидии. По его итогам выдано представление от 18.10.2016 № 62-63-10/9712, согласно которому министерству предписано рассмотреть информацию о выявленных нарушениях. Пунктом 1 представления указано, что министерством при реализации мероприятий «Увеличение капитализации фонда микрофинансирования» не обеспечено достижение показателей результативности использования субсидии в установленных размерах, что привело к неэффективному расходованию субсидии, предоставленной из федерального бюджета. По состоянию на 01.04.2016 допущенные нарушения

а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке из содержания доводов жалобы не усматривается. Как следует из судебных актов, Министерство финансов Сахалинской области провело в отношении учреждения мероприятие внутреннего финансового контроля по вопросу законности использования субсидий, выделенных из бюджета Сахалинской области, за 2016, 2017 годы и истекший период 2018 года, по результатам которого выявило ряд нарушений бюджетного законодательства, а именно: - неэффективное использование средств субсидии, полученной из областного бюджета по соглашению от 29.12.2017 № 01-СИЦ/2018, ввиду оплаты в завышенном размере приобретенных у ИП ФИО1 двух быстровозводимых модульных ангаров (включая составные части и комплектующие) на сумму 39 926 400 рублей; - нецелевое использование средств субсидии, выделенной из областного бюджета на осуществление капитальных вложений в объект «Строительство аэродинамического комплекса» по соглашениям от 26.07.2016 № 5-118-СБИ- 2016, от 26.01.2017 № 2-СКВ/2017, на приобретение программного обеспечения на сумму 626 651 рубль;

рентабельности активов, характеризующий степень эффективности использования имущества должника, профессиональную квалификацию менеджмента предприятия, имеет отрицательное значение в связи с наличием убытков от деятельности предприятия. Отрицательное значение показателя чистой прибыли предприятия свидетельствует о полном отсутствии деловой активности должника в анализируемом периоде. Основными причинами, по которым финансово-хозяйственная деятельность оказалась убыточной, являются снижение объема производства в связи с передачей в КУМИ администрации района поголовья скота и части основных средств, загрузка производственных мощностей в пределах 20-25% от требуемой, неэффективное использование основных средств , износ зданий, сооружений, технологического и транспортного оборудования около 50%, реализация продуктов ниже себестоимости, сокращение рынка сбыта продукции. Согласно заключению временного управляющего о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства МУСХП «Бельск» значение коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, ниже рекомендуемых. Арбитражным управляющим сделан вывод о том, что действия собственника имущества по отношению к предприятию должнику заведомо повлекли неспособность предприятия в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательства и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,

по обслуживанию автомобилей, принадлежащего обществу «РИФ». В результате согласованных действий директора ФИО3, мажоритарного участника Вишневецкого А.А. и их единого представителя ФИО4 из собственности должника выбыла большая часть единственного крупного актива общества, стоимость которого значительно превышает стоимость инвестированных в него Вишневецким денежных средств. – за передачу в собственность ФИО9 платной автостоянки, принадлежащей обществу «РИФ», в результате чего должник лишился единственного постоянного и стабильного дохода, а также средств для погашения требований кредитора ФИО11 – за неэффективное использование основных средств и производственных площадей, прекращение хозяйственной деятельности общества «РИФ». Фактически с момента назначения на должность директора ФИО3, и в период с 2018 – 2021 года прибыль у должника отсутствует, хозяйственная деятельность прекращена. – за непередачу документов, истребованных определение суда от 11.04.2022, в котором суд обязал ФИО3 передать бухгалтерские, финансовые и регистрационные документы, однако обязанность по передачи указанного имущества ФИО3 не исполнена. Предметом кассационного обжалования со стороны управляющего являются выводы судов первой и апелляционной инстанций

организации на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.121-128). Несмотря на то, что истец является опытным сотрудником, в должности <данные изъяты> отдела состоит с ДД.ММ.ГГГГ (в органах МВД - с ДД.ММ.ГГГГ), нарушения финансово - хозяйственной деятельности в отделе МВД России по <данные изъяты> району Волгоградской области приняли постоянный характер. Из материалов дела следует, что актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены факты слабой организации контроля за сохранностью материальных ценностей, отсутствие материального учета имущества, формальное проведение инвентаризации, неэффективное использование основных средств , недостача специальных средств (<данные изъяты> шкатулок), необоснованная выплата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, необоснованные выплаты сотрудникам процентных надбавок за квалификационные звания на сумму <данные изъяты>, необоснованные выплаты денежного содержания по сокращенным должностям 2-м сотрудникам в размере <данные изъяты>, необоснованное списание авторезины на автомашины на <данные изъяты> рублей, необоснованное списание горючего на <данные изъяты> (л.д.44-56). Актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт искажения дебиторской задолженности в документах годовой отчетности, необоснованной доплаты 50%

пени, выставленные налоговой инспекцией, пени по искам коммунальных организаций, не обжалованные в суде кассационной инстанции) в ФКУ ИК-19 составили ... тыс. руб. Служебные проверки проводились, виновные лица к материальной ответственности привлекались. В соответствии с п. 6.1.16 Акта (нарушение, вмененное ФИО2) при обходе производственной зоны Учреждения установлено оборудование, находящееся в исправном состоянии, не используемое с июня 2017 года в производственном процессе. Учреждением не было принято надлежащих мер по его перераспределению в другое учреждение УИС. Неэффективное использование основных средств составило ... тыс. рублей. Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника определяются Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон № 197-ФЗ от 19.07.2018 г.) Согласно п.2 ч.1 Федерального закона

пени, выставленные налоговой инспекцией, пени по искам коммунальных организаций, не обжалованные в суде кассационной инстанции) в ФКУ ИК-19 составили 783,8 тыс. руб. Служебные проверки проводились, виновные лица к материальной ответственности привлекались. В соответствии с п. 6.1.16 Акта (нарушение, вмененное ФИО2) при обходе производственной зоны Учреждения установлено оборудование, находящееся в исправном состоянии, не используемое с июня 2017 года в производственном процессе. Учреждением не было принято надлежащих мер по его перераспределению в другое учреждение УИС. Неэффективное использование основных средств составило 717,7 тыс. рублей. Ранее УФСИН России по РК обращалось в Ухтинский городской суд РК с исками к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании сумм ущерба, выявленных в результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН по РК, изложенных в акте документальной ревизии от 29 апреля 2019 года. Решениями Ухтинского городского суда от 16 сентября 2019 года, вступившими в законную силу, в удовлетворении исковых требований УФСИН России по РК о взыскании материального ущерба с ФИО1, ФИО2, ФИО3