результаты проведенных уполномоченными органами проверок, свидетельствующие о нецелевом и неэффективном использовании средств. IV. Обоснование ресурсного обеспечения Программы Финансирование программных мероприятий предусматривается осуществлять за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников. Ресурсное обеспечение по направлениям Программы представлено в Приложении N 5. Общий объем финансирования Программы с учетом прогноза цен на соответствующие годы составляет 158953,7 млн. рублей, в том числе средства федерального бюджета - 97360,2 млн. рублей, средства бюджетов субъектов Российской Федерации - 55275,4 млн. рублей, средства внебюджетных источников - 6318,1 млн. рублей. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 22.12.2007 N 919, от 25.09.2008 N 717, от 10.06.2010 N 432, от 21.12.2010 N 1078, от 26.05.2011 N 420, от 03.11.2011 N 914, от 20.12.2011 N 1040, от 20.07.2012 N 744, от 21.09.2013 N 829, от 01.08.2014 N 763, от 11.05.2015 N 456) (см. текст в предыдущей редакции) Капитальныевложения составляют 153968,5 млн. рублей, в том числе за счет
не усматривается. Как следует из судебных актов, Министерство финансов Сахалинской области провело в отношении учреждения мероприятие внутреннего финансового контроля по вопросу законности использования субсидий, выделенных из бюджета Сахалинской области, за 2016, 2017 годы и истекший период 2018 года, по результатам которого выявило ряд нарушений бюджетного законодательства, а именно: - неэффективное использование средств субсидии, полученной из областного бюджета по соглашению от 29.12.2017 № 01-СИЦ/2018, ввиду оплаты в завышенном размере приобретенных у ИП ФИО1 двух быстровозводимых модульных ангаров (включая составные части и комплектующие) на сумму 39 926 400 рублей; - нецелевое использование средств субсидии, выделенной из областного бюджета на осуществление капитальныхвложений в объект «Строительство аэродинамического комплекса» по соглашениям от 26.07.2016 № 5-118-СБИ- 2016, от 26.01.2017 № 2-СКВ/2017, на приобретение программного обеспечения на сумму 626 651 рубль; - нецелевое использование средств субсидии в размере 96 434 рублей, направленных на оплату невыполненных непредвиденных работ по наружным сетям электроснабжения, водоснабжения и канализации по
законодательством Российской Федерации закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд по строительству, реконструкции объектов, согласно Данным об объектах капитального строительства, и их финансирование за счет средств федерального бюджета. Пунктом 2.2.15 Соглашения № СГ-9 закреплена обязанность заявителя осуществлять функции застройщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нести ответственность за нецелевое и неэффективное использование выделенных им средств федерального бюджета, а также на несвоевременное представление отчетности о выполненных работах (услугах) и затратах. На основании пункта 2.2.17 Соглашения № СГ-9 установлена обязанность ФГУП «Росморпорт» осуществлять контроль за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета, выделенных на государственные (капитальные) вложения . Согласно пункту 3 статьи 265 БК РФ, внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля). Государственные (муниципальные) унитарные предприятия являются объектами государственного (муниципального) финансового контроля в
конкретных счетах бухгалтерского учета. После проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности по данным бухгалтерской отчетности организации за весь период, прошедший с момента ее регистрации, инспекцией сделан вывод о том, что экономическая деятельность организации является убыточной и неэффективной. Заявитель пояснил, что организация осуществляет свою деятельность с марта 2005 года. Основная деятельность организации связана со сдачей помещений в аренду. Арендуемые заявителем строения № 13, 14, 17 введены в эксплуатацию соответственно в 1980 г., 1986 г., 1978 г. и за весь период эксплуатации капитальный ремонт строений не проводился, что подтверждается письмам ОАО «НПО «Взлет» (т. 2л.д.41,42). С целью приведения их в состояние, пригодное для сдачи в аренду, заявитель проводил необходимые работы по их техническому перевооружению и ремонту. Именно необходимость инвестиционных вложений для производства ремонтных работ и капитальных вложений предопределила убыточность деятельности организации в 2005 году и за 9 месяцев 2006 г. Однако выручка от сдачи помещений в аренду по мере выполнения работ в 2006 году
акты признаны соответствующими действующему бюджетному законодательству Российской Федерации. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление внутренних войск подало кассационную жалобу, в которой предлагает данные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение ввиду неполного выяснения обстоятельств дела, имеющих существенное значение. Заявитель жалобы, а также его представитель в судебном заседании указывают на то, что вывод о неэффективном использовании средств федерального бюджета на сумму 14 940 746,56 руб., выразившемся в оплате сверх сметного расчета оборудования (пассажирские лифты), не соответствует Методике оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направленных на капитальныевложения , утвержденной приказом Минэкономразвития России от 24.02.2009 № 58, сделан с неверным применением индекса пересчета в текущий уровень цен, безотносительно периода приобретения оборудования в 4 квартале 2012 года. Заявитель ссылается также на невозможность осуществления оплаты по локальным сметным расчетам на внутреннее инженерное оборудование, поскольку указанное в них оборудование на момент поставки не выпускалось, что не было учтено службой
в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата. В соответствии со статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации бюджетным и автономным учреждениям, государственным (муниципальным) унитарным предприятиям могут предусматриваться субсидии на осуществление указанными учреждениями и предприятиями капитальныхвложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у этих учреждений и предприятий, или уставного фонда указанных предприятий,
