на автозаправочной станции № 157 наличные денежные средства в сумме 810 руб. оператор АЗС ФИО1 присвоил себе, обналичив топливную карту 7005230004161800020, вследствие чего ООО «ТАИФ-НК АЗС» не знало о принятых наличных денежных средствах и не могло оприходовать их в кассовую книгу организации. Операция по продаже 20 л бензина марки АИ 92 прошла через систему безналичных расчетов Б100. При этом своими действиями ООО «ТАИФ-НК АЗС» не нанесло какого-либо ущерба законным экономическим интересам общества и государства, нефискальный чек , свидетельствующий о покупке бензина ФИО2, оператор выдал, условия для применения контрольно - кассовой техники Обществом были созданы и обеспечены, работник ФИО1 был ознакомлен с обязанностями применения контрольно-кассовой техники и правилами работы на ней. Судом первой инстанции не учтено, что согласно имеющимся письменным показаниям оператор ФИО3 умышленно из личных побуждений не применил ККТ. Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дело
соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, и установили, что на основании актов от 31.10.2017 и от 19.04.2018 для оказания услуг по Договорам истцом в ОПС ответчика были переданы терминалы с целью записи проездных билетов и пополнения карт по Договорам. Для выполнения обязательств по договору оператор почтового отделения в момент покупки проездного билета/пополнения карты должен для записи билета приложить карту к считывающему устройство (ридеру) терминала пополнения и пробить нефискальный чек в соответствии с пунктами 4.1.2 Договоров плательщику/физическому лицу с этого терминала. Далее, для фиксирования продажи почтой оператор почтового отделения обязан пробить фискальный чек на контрольно-кассовой машине (далее - ККМ), принадлежащей почте, и выдать два чека плательщику/физическому лицу: один нефискальный чек с терминала, второй - фискальный чек с ККМ почты. Все операции, осуществляемые на терминалах, регистрируются в ПКЦ. Каждая карта имеет свой идентификационный номер, зарегистрированный в ПКЦ. Оператором почтового отделения, полученная от плательщика /физического лица
в ходе проверки ( т.1 л.д.77) Согласно представленному нефискальному чеку (л.д. 77) установка кондиционера является скидкой в сумме 6 500 руб., которая исключена из цены товара (строка «Скидка: Комплект Установка» чека). Однако указанный документ, а также доводы Общества о том, что стоимость подключения компенсируется путем предоставления скидки на товар в размере стоимости услуги не свидетельствуют о соблюдении Обществом прав потребителя при реализации товара в рамках акции, поскольку не представлено доказательств того, что потребителю указанный нефискальный чек вручался, либо потребитель был ознакомлен с его содержанием в момент покупки. Доказательств того, что потребитель был надлежащим образом ознакомлен с условиями акции и соответственно о цене и условиях приобретения товара ( в том числе путем размещения всех условий акций на информационных стендах магазина) в материалы дела не представлено. Таким образом, нарушение подтверждено материалами дела и Обществом документально не опровергнуто, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Судом
пришел к выводу о том, что потребитель был введен в заблуждение относительно условий приобретения товара, поскольку услуга по установке кондиционера не исключена из цены товара и предоставлена за плату. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции основывался на данных нефискального чека, представленного обществом в ходе проверки, согласно которому установка кондиционера является скидкой в сумме 6 500 руб., которая исключена из цены товара (строка «Скидка: Комплект Установка» чека). Вместе с тем, как верно отмечено апелляционным судом, нефискальный чек , а также доводы общества о том, что стоимость подключения компенсируется путем предоставления скидки на товар в размере стоимости услуги, в отсутствие доказательств того, что потребителю указанный нефискальный чек вручался либо потребитель был ознакомлен с его содержанием в момент покупки, не свидетельствуют о соблюдении обществом прав потребителя при реализации товара в рамках акции. Дополнительно судом апелляционной инстанции принято во внимание отсутствие доказательств того, что потребитель был надлежащим образом ознакомлен с условиями акции и соответственно
чеке от 08.06.2019 № 1258341, выданном потребителю, указана стоимость кондиционера в размере 51 046 руб. и стоимость установки кондиционера в размере 6 444 руб. Сведения о каких-либо скидках в кассовом чеке отсутствуют. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что потребитель был введен в заблуждение относительно условий приобретения товара, поскольку услуга по установке кондиционера не исключена из цены товара и предоставлена за плату. Также суд апелляционной инстанции отклонил нефискальный чек , а также доводы общества о том, что стоимость подключения компенсируется путем предоставления скидки на товар в размере стоимости услуги, в отсутствие доказательств того, что потребителю указанный нефискальный чек вручался либо потребитель был ознакомлен с его содержанием в момент покупки, не свидетельствуют о соблюдении обществом прав потребителя при реализации товара в рамках акции. Дополнительно судом апелляционной инстанции принято во внимание отсутствие доказательств того, что потребитель был надлежащим образом ознакомлен с условиями акции и соответственно
ОО «» по адресу: , (т. 1 л.д. 13-15); протокол осмотра места происшествия от 24 декабря 2021 г. и фотоиллюстрация к нему, согласно которому объектом осмотра было здание автозаправочного комплекса (АЗК) №14 по адресу: , (т. 1 л.д. 16-18); протокол осмотра предметов от 29 декабря 2021 г. и фотоиллюстрация к нему, постановление о признании и приобщении к делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств, согласно которому были осмотрены: банковская карта пенсионная «Россельхозбанк»; кассовый и нефискальный чек от 24 декабря 2021 г., которые были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 21-24, 25); протокол осмотра предметов от 19 января 2022 г. и фотоиллюстрация к нему, постановление о признании и приобщении к делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 53-57), согласно которым были осмотрены: оптический диск формата DVD-R, который был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства; протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и
ответчика иска также не признал, указывая на неподсудность дела Нальчикскому городскому суду КБР, поскольку Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» на спорные отношения не распространяется, Общество с ограниченной ответственностью расположено в г. Москве, филиалов и представительств в КБР не имеет. В качестве возражений указано и на то, что погашение кредита истцом осуществлялось через банковскую систему и являлась банковской операцией. Эта услуга оказывалась истцу Обществом с ограниченной ответственностью НКО «Рапида», которое сформировало выданный ФИО1 нефискальный чек . Ответчик, являясь агентом в отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью НКО «Рапида», выдал истцу сформированный чек, не имея возможностей на внесение изменений в графу, содержащую оскорбительные слова, не предвидел вредных последствий от выдачи нефискального чека и не желал причинять истцу вред. Поскольку в действиях ответчика отсутствует вина, заявленный иск не подлежит удовлетворению. Кроме того, указано, что в соответствии с законом на ответчика и в случае признания его ответственным за произошедшее, не может быть
