и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, установив по результатам проведенной внеплановой выездной проверки, что общество допустило нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 51858-2002 « Нефть. Общие технические условия », пункта 1.6 ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», пунктов 4.2, 4.2.1 ГОСТ Р 55971-2014 «Нефть и нефтепродукты. Паспорт. Общие требования» в части требований к содержанию документа о качестве, административный орган составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и вынес оспоренное постановление. Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в ходе проведения внеплановой выездной проверки административным органом выявлены нарушения обществом при оформлении паспорта качества нефти пункта 8.1 ГОСТ Р 51858-2002 « Нефть. Общие технические условия », пунктов 4.1, 4.2 ГОСТ Р 55971-2014 «Нефть и нефтепродукты. Паспорт. Общие требования», пункта 7.1 ГОСТ 31378-2009 «Межгосударственный стандарт. Нефть. Общие технические условия», пункта 1.6. ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения предписания об устранении нарушений от 25.07.2019 № 67-п, привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагая принятые ненормативные правовые акты незаконными, общество обратилось
удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «МНКТ» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе, ссылаясь на то, что договором предусмотрена приемка ответчиком не товарной нефти, а сырой нефти, на которую не распространяются требования ГОСТ Р 51858-2002. Государственный стандарт Российской Федерации. Нефть. Общие технические условия ». По мнению истца, суды необоснованно установили изменение договора путем применения требований по ХОС, предусмотренных ТР ЕАЭС 045 2017, в договоре и законодательстве отсутствует такое основание остановки ответчиком приема сырой нефти истца, как превышение уровня ХОС. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно отклонили параметры физико-химических свойств нефти от указанных в договоре, техническом паспорте на СИ, проектной документации, МВИ. Анализ на содержание ХОС не был предусмотрен паспортом на ПСП СИКНС общества «МНКТ». Истец
производиться на основании маршрутных поручений. При приеме и сдачи партии нефти на приемо-сдаточном пункте оформляются, не менее чем в двух экземплярах, акт приема-сдачи нефти по системе измерений количества и показателей качества нефти (СИКН). Согласно пункту 2.8 данного Договора право собственности на приобретаемую нефть переходят от Продавца Покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи нефти и товарной накладной. В соответствии с пунктом 2.7 Договора установлено, что качество нефти должно соответствовать ГОСТу Р 5185-202 « Нефть. Общие технические условия » и подтверждаться паспортом качества нефти, выданного Производителю ОАО «АК Транснефть». Из анализа пунктов 2.1, 2.7, 2.8 Договора поставки нефти и приложений к нему следует, что документы, подтверждающие факт передачи от Покупателя Продавцу нефти и ее качество должны быть подписаны на узле учета нефти (УНН) Производителя. Однако, в ходе проведения выездной налоговой проверки ОАО НК «Магма» не представлены документы, подтверждающие качество нефти в рамках вышеуказанных договоров. Факт передачи нефти Продавцом Покупателю на узле
(ПСП) «Дебесы» по адресу: Удмуртская Республика, Дебесский район, 4,5 км южнее д. Сюрногурт, являясь продавцом продукции - нефти по ГОСТ Р 51585, согласно паспорта качества от 15.017.2019 № 184, нарушило требования действующего законодательства в области технического регулирования, а именно: п.8.1 ГОСТ Р 51858-2002 «Общие технические условия», п.1.6ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», пунктов 4.1, 4.2 ГОСТ Р 55971-2014 «Нефть и нефтепродукты. Паспорт. Общие требования», п. 7.1. ГОСТ 31378-2009 « Нефть. Общие технические условия », что выразилось в том, что АО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова осуществило выпуск в обращение нефти с нарушением требований к содержанию документа о качестве - паспорта качества нефти от 15.07.2019 № 184 (т. 2 л.д.55), в содержании которого отсутствовали: - нормы показателей качества в соответствии с нормативно-технической документацией (п.8.1 ГОСТ Р 51858-2002, пп.1.2., 1.6 ГОСТ 1510-84, п.7.1. ГОСТ 31378-2009); - наименования предприятия-изготовителя, его юридический адрес и адрес производства; - код ОКП; -размер (массу)
Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., при секретаре Черновой И.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника (инспекции) в Республике Татарстан Приволжского межрегионального управления (ПМТУ Росстандарта) ФИО5 от 23 августа 2019 года, должностное лицо - ведущий инженер-технолог УСН АО «СМП-Нефтегаз» ФИО1 был признан виновным в нарушении требований п. 8.1 ГОСТ Р 51858-2002 «Государственный стандарт Российской Федерации. Нефть» Общие технические условия », п. 1.2, п. 1.6 ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», п. 4.2 ГОСТ Р 55971-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Нефть и нефтепродукты. Паспорт. Общие требования» в части требований к содержанию документа о качестве (паспорта) при выпуске в обращение нефти и на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Не согласившись с постановлением должностного лица по делу об административном
осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно образованы обувью ФИО3 (том 2 л.д.169-183); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрены 13 пластиковых бутылок, содержащих пробы жидкости, изъятые из различных частей цистерны автомобиля КАМАЗ 6460 №, ключ от автомобиля КАМАЗ 6460 № с полуприцепом-цистерной ППЦ НЕФАЗ-9693-1 г/н № (том 2 л.д. 49-58); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пробы жидкостей в 13 пластиковых бутылках емкостью по 1,5 литра соответствуют ФИО27 51858-2002 « Нефть, общие технические условия ». По всему химическому составу все образцы жидкости идентичны между собой (том 1 л.д.205-210); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен договор № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость арендной платы за один день составляет 2 824 рубля 86 копеек (том 2 л.д.63-70); копиями договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиля КАМАЗ 6460 № с полуприцепом-цистерной ППЦ НЕФАЗ-9693-1 г/н № (том 3 л.д. 100-102, 138-140); протоколом явки
