чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по 22.10.2017, а также 12 956 рублей расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску частного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации работников ТЭК» - «Центр дистанционного обучения» к акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар» о взыскании 2 316 542 руб. убытков при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт комплексной аттестации, тестирования персонала нефтегазовой отрасли и сертификации», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, исковые требования общества удовлетворены частично, с частного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр дистанционного обучения» взыскано 246 679,32 руб., в том числе 194 443,92 руб. долга и 52 235,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований частного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр профессиональной подготовки и
имеющим свидетельство, в периоде действия свидетельства при совершении им операций, указанных в подпункте 34 пункта 1 статьи 182 НК РФ, и увеличенные на величину Кдемп, определяемую в соответствии с данным пунктом, при условии представления документов, предусмотренных пунктом 28 статьи 201 НК РФ. Как следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона от 03.08.2018 № 301-ФЗ, установление упомянутого налогового вычета являлось одним из элементов введения акциза на нефтяное сырье, направленных на завершение «налогового маневра» в нефтегазовойотрасли , введенного с 01.01.2015 Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, положения законодательства о налогах и сборах, устанавливающие обязанность по уплате акциза в отношении нефтяного сырья, порядок исчисления ставки акциза и регламентирующие применение налогового вычета организациями, осуществляющими переработку нефтяного сырья, носят взаимосвязанный характер. По своему экономико-правовому содержанию налоговый вычет, применяемый в отношении нефтяного сырья согласно пункту 27
имеющим свидетельство, в периоде действия свидетельства при совершении им операций, указанных в подпункте 34 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса, и увеличенные на величину Кдемп, определяемую в соответствии с данным пунктом, при условии представления документов, предусмотренных пунктом 28 статьи 201 Налогового кодекса. Как следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона от 03.08.2018 № 301-ФЗ, установление упомянутого налогового вычета являлось одним из элементов введения акциза на нефтяное сырье, направленных на завершение «налогового маневра» в нефтегазовойотрасли , введенного с 01.01.2015 Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, положения законодательства о налогах и сборах, устанавливающие обязанность по уплате акциза в отношении нефтяного сырья, порядок исчисления ставки акциза и регламентирующие применение налогового вычета организациями, осуществляющими переработку нефтяного сырья, носят взаимосвязанный характер. По своему экономико-правовому содержанию налоговый вычет, применяемый в отношении нефтяного сырья согласно пункту 27
отчета). Кроме того, согласно письму Центрального банка РФ от 16.03.2018 №01-14-4/1782 в рамках проведенного обследования финансового состояния ПАО Банк «Югра» временной администрацией выявлены признаки действий, направленных на вывод из Банка активов, результатом которых стало поступление денежных средств в общей сумме 45 млн. долларов США на счета юридического лица – SENEAL INTERNATIONAL AGENCY LTD (Республика Кипр), принадлежащего ФИО6, являющемуся лицом, под контролем и значительным влиянием которого находился Банк. Большинство заемщиков Банка и их контрагентов ( нефтегазовая отрасль и ее обслуживание) имеют признаки подконтрольности компании EXILLON ENERGY PLC (United Kingdom), владельцами которой являются через Seneal International Agency Ltd (Республика Кипр) (доля владения – 29,99%) ФИО6 и компания SINCLEARE HOLDINGS LTD (Республика Кипр), контролируемая ФИО9 (доля владения – 26,96%). Заемщиками Банка являются компании ЗАО «Иреляхнефть», ООО «Густореченское», ООО «Матюшкинская вертикаль», находящихся в доверительном управлении АО «Русь Ойл», генеральным директором которого является ФИО7, также занимающий должность генерального директора заемщика Банка ООО «НГК «Прогресс» и
компактные заготовки в виде брикетов, пакетов и др.; - брикет-пресс RUF55/3700/100, как все модели брикет прессов, производимые компанией RUF, предназначен для различных отраслей промышленностей, где образуются отходы производства в виде некомпактных материалов и возникает необходимость их скомпактировать для дальнейшей их переработки. К данным отраслям относятся машиностроение (отходы, образующиеся после обработки металлов), металлургия (брикетирование отходов, смесей металлов с неметаллами, солями и оксидами, шлаками, флюсами, полукоксами и т.п.), сельское хозяйство (отходы соломы, хлопчатника, гречихи и т.п.), нефтегазовая отрасль и отрасли легкой промышленности (отходы пластиков), текстильной промышленности (отходы тканей), бумажной промышленности (отходы картона, бумаг, изношенных денежных банкнот и т. п.) и др.; - брикет-пресс RUF55/3700/100 производства компании RUF GmbH обладает следующими конструктивными особенностями, которые не зависят от обрабатываемого/перерабатываемого материала: а)оригинальный инструмент для многостадийного сжатия некомпактного (сыпучего) материала в виде двух цилиндров постоянного сечения, сообщающихся между собой и положенных относительно друг другу под углом 90 градусов, и с перемещающимися в них пуансонами (поршнями, пресс-штемпелями
не представлено. Представитель ОАО «Банк внешней торговли» поддержал доводы жалобы считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, а требование удовлетворению. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность решения в порядке ст.ст.123, 124, 156, 266, 268 АПК РФ, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в виду неправильного применения нормы материального права. Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Нефтегазовые активы», осуществляя доверительное управление имуществом открытого паевого инвестиционного фонда « Нефтегазовая отрасль - акции», совершил нарушение структуры активов данного паевого инвестиционного фонда», выразившееся в том, что 100 % стоимости активов фонда находились в одной кредитной организации – ОАО АКБ «Алмаззолотобанк», что является нарушением п.4.2 Приказа ФСФР России от 30.03.2005 г. № 05-8/пз-н «Об утверждении Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов», предусматривающего, что структура активов не должна превышать 25 % стоимости активов. Таким образом, сам факт размещения размера стоимости активов в одной
года от сотрудников отдела по работе с проблемной задолженностью Банка была получена информация о том, что 23.12.2020 ФИО2 получил кредит в размере 5 000 000 рублей, обязательства по кредитному договору не исполняет. При изучении кредитного дела ФИО2 установлено наличие документов: заявление - анкета на получение кредита № 2006997024 от 20.12.2020 на сумму 5 000 000 рублей, сроком кредита 84 месяцев, в которой ФИО2 указал, что работает по бессрочному трудовому договору в должности экспертаАО «ФИО5», нефтегазовая отрасль , трудовой стаж по месту работы составляет 6 лет 10 месяцев. В данном документе отражено согласие клиента на обработку его персональных данных, содержится подпись ФИО2 от 23.12.2020 и представлен в Дополнительный офис № 032/1013 филиала Газпромбанк (Акционерное общество) «Западно-Уральский», расположенный по адресу: <...>; справки о доходах и суммах налога ФИО2 по форме 2 - НДФЛ от налогового агента АО «НИПИГАЗ», содержащие подпись лица от имени налогового агента, а также имеющие оттиск печатиАО «НИПИГАЗ», представленные
ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЭЙФ» о восстановлении на работе, по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района г. Волгограда Качуренко А.А. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2023г., которым исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЭЙФ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично; возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЭЙФ» обязанность восстановить ФИО1 на работе в должности начальника отдела региональных продаж « Нефтегазовая отрасль »; взысканы с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЭЙФ» " в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за вынужденный прогул с 14 июля 2023 г. по 22 сентября 2023 г. в размере 24333,17 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано; взыскана с общества с ограниченной ответственностью ООО "ТЕХНОСЭЙФ" государственная пошлина в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1229 рублей. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного
Ильченко Л.В., при секретаре Мудрой В.А., с участием: истца ФИО1, прокурора Сериковой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское ело по иску ФИО1 к ООО «ТЕХНОСЭЙФ» о восстановлении на работе, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТЕХНОСЭЙФ» о восстановлении на работе, мотивируя тем, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТЕХНОСЭЙФ» и ФИО1 заключили бессрочный трудовой договор, согласно которому истец была принята на работу в отдел продаж « Нефтегазовая отрасль » на должность начальника отдела региональных продаж «Нефтегазовая отрасль». В соответствии сп.1.3 Договора работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно). В соответствии с п.1.4 место выполнения трудовой функции работник определяет самостоятельно. Обращает внимание, что на момент заключения договора истец проживала в ХМАО, но была снята с регистрационного учета в ХМАО, что подтверждается штампом ОВМ УМВД РФ по <адрес> паспорте С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в <адрес>. В апреле 2023 года истец переехала на
