Неисключительные права движимое имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

привлечения беспроцентного займа ООО «Башгазпродукт», а также заключение между Должником и ООО «ЗССС» лицензионного договора, по условиям которого Должник передает ООО «ЗССС» право неисключительного пользования товарным знаком (знаком обслуживания). Заявитель считает, что указанные мероприятия не являются экономически обоснованным и подтвержденным достаточными и допустимыми документами. С учетом указаний ФАС МО суд приходит к следующим выводам. План внешнего управления предусматривает такие меры, как сдача в аренду оборудования, обремененного залогом, заключение лицензионного соглашения об использовании товарного знака, а также получение займа. Из материалов дела усматривается, что Должнику на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - производственной корпус по изготовлению профнастила и модульных зданий, общей площадью 15753.32 кв.м. расположенный по адресу: Ульяновская область. г. Димитровград. Мулловское шоссе, д. 39. Кроме того, согласно Плану внешнего управления Должнику принадлежит 95 единиц движимого имущества . В соответствии с Планом внешнего управления указанное недвижимое имущество передается в аренду ООО «ЗССС». Согласно п.п. 3.1, 3.2 проекта договора аренды имущества

занижена налоговая база по налогу в связи с исключением из среднегодовой стоимости затрат, связанных с расширением и модернизацией установки полипропилена, подлежащей капитализации путем включения в состав внеоборотных активов в декабре 2007 года. Общество в своем заявлении указывает, что расходы, связанные с лицензионным соглашением на получение неисключительного права на расширение и модернизацию установки полипропилена правомерно учитывались в составе расходов будущих периодов и подлежат включению в себестоимость будущей продукции. По вопросу занижения налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций по ставке 1,1 %, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1

аренды движимого имущества. Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил. Факт заключения ответчиком в рамках агентского договора договоров об оказании услуг связи с абонентами, реализации ответчиком Карт оплаты /дубликатов sim-карт абонентам, пользования ответчиком арендуемым имуществом, пользования ответчиком неисключительными правами (лицензия) на использование и предложение к продаже антивирусной программы ESET Nod 32, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате вознаграждения истцу в рамках агентского и сублицензионного договоров, по внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями в рамках договоров субаренды нежилых помещений, по внесению арендной платы за пользование движимым имуществом в рамках договоров аренды движимого имущества, наличие и размер задолженности подтверждены Агентским договором №69/П-АФ_МВ от 12.03.2018, договорами аренды движимого имущества №367/18АТО от 16.03.2018, №368/18АТО от 16.03.2018, №371/18АТО от 01.06.2019, №373/18АТО от 01.01.2020, договорами субаренды нежилых помещений №367/18СНП от 16.03.2018, №368/18СНП от 16.03.2018, №372/18СНП от 01.11.2019, №371/18СНП от 01.06.2019, № 17

выслушав пояснения представителей ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2007 г. по делу № А-32-21959/2007-38/163 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор на аренду движимого имущества от 06.09.2006 г., а также на передачу неисключительных прав на использование базы данных абонентов и программы для электронной вычислительной машины по начислению платежей и учету оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Согласно пункту 1.1.1. договора от 06.09.2006г. истец принимает в аренду от ответчика движимое имущество , перечисленное в акте приема-передачи (приложение № 1 к дополнительному соглашению) общей балансовой стоимостью, указанной в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью договора. Судом установлено, что фактически имущество передано по двум актам приема-передачи от 11.09.06г., иных договоров стороны не заключали и иных актов приема-передачи имущества, кроме актов от 11.09.06г., сторонами не составлялось. В соответствии с пунктом 1 статьи

специальности «Токарь». Следовательно, акты об оказании коммунальных услуг, выставленные ФКУ <данные изъяты>, верны, в связи с чем нарушения статьи 264.1 БК РФ, пункта 2 статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 10 ФЗ «О бухгалтерском учете, а также искажения данных Отчета о финансовых результатах деятельности учреждения за 2015 год на сумму 682,17 рубля Учреждением не допущено. Бухгалтерской справкой от 10 февраля 2016 года № расходы по приобретению неисключительного права использования программного обеспечения на сумму 2400 рублей учтены на забалансовом счете 1.01 «Иное движимое имущество по договорам безвозмездного пользования» ею самостоятельно. Жесткий диск на сумму 2900 рублей был списан главным бухгалтером ФИО3 08 июня 2015 года в связи с тем, что жесткий диск приобретался для дисковода компьютера, для замены старого диска. Согласно дефектной ведомости компьютер был непригоден для дальнейшего использования. Списание семян и удобрений на сумму 6129,60 рублей произведено на основании актов на обучение учащихся группы «Плодоовощевод». В деятельности учреждения предусмотрена

в составе баланса (ф.0503130), входящей в состав баланса получателя бюджетных средств ф.0503130, на конец отчетного периода неисключительные права на использование программного обеспечения и их стоимость по строкам 010 «Имущество, полученное в пользование, всего» и 015 «движимое» – 30,5 тыс. руб. и основные средства и их стоимость по строке 210 «Основные средства стоимостью до 3000 рублей включительно в эксплуатации» – 128,2 тыс. руб. При формировании справки в составе баланса (ф.0503130) за 2016 г. ГКУ «УКС Курганской области» нарушен п. 20 Инструкции № 191н, в силу которого, данная справка формируется на основании показателей по учету имущества и обязательств, отраженных по забалансовым счетам. Неисключительные права на использование программного обеспечения и его стоимость 30,5 тыс. руб. не отражены в разделе 3 «Движение материальных ценностей на забалансовых счетах» формы 0503168 «Сведения о движении нефинансовых активов» по строке 460 «Имущество , полученное в пользование», что повлекло нарушение п. 166 Инструкции № 191н. Подготовленный по результатам выездной