РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока (гарантийное удержание, гарантийный платеж). Подобное удержание применяется сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. В соответствии со статьей 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 ГК РФ. Судами установлено и следует из судебных актов, что работы выполнены подрядчиком и их результата передан генподрядчику без каких-либо замечаний по объему и качеству, оплачен истцом за минусом 5% гарантийного
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по доводам, приведенных в кассационной жалобе, не установлено. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 ГК РФ). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока (статьи 721, 722 ГК РФ). Таким образом, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены неустраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Судами установлено и следует из судебных актов, что обществом (субподрядчик) и предприятием (подрядчик) 01.06.2015 и 09.07.2015 заключены договоры субподряда, в соответствии с условиями которых субподрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы, а также разработать проектную документацию, а подрядчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их. В целях обеспечения гарантий качества выполняемых по договорам работ
работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ). Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. Такое некачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на стоимость некачественно выполненных работ. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744). Суд округа считает заслуживающими доводы заявителя кассационной жалобы о том,
необоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности при установлении наличия недостатков в выполненных работах подлежит отклонению. В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ). При этом неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. В рассматриваемом случае суд обязал подрядчика за свой счет устранить недостатки, правомерно удовлетворив требование о взыскании задолженности. В противном случае нарушается принцип возмездности гражданско-правовых договоров. Доводы кассационной жалобы заказчика о неправильной оценке обстоятельств дела по осуществлению приемки заказчиком результата работ, и того факта что подрядчик не известил заказчика о готовности сдать выполненные работы в нарушение пункта
в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком предпочтения. Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом. Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629,
не следовало намерение продолжения договорных отношений с ответчиком в рамках договора, истец покинул объект строительства и уклонился от устранения недостатков выполненных работ. При таких условиях отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований общества о взыскании 11 031 636 рублей договорной неустойки за односторонний отказ от исполнения обязательств по договору в порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса является правомерным (отказ заказчика от договора обусловлен неправомерными действиями подрядчика по несвоевременному и ненадлежащему выполнению работ). Неисправный подрядчик не вправе требовать денежной компенсации за свое неправомерное поведение. Аргументы подателя жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Кодекса. Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора и неверное понимание норм материального права не
по договорам подряда. Кроме того, приведенное условие договоров об удержании гарантийного обеспечение, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда (статья 410 Гражданского кодекса РФ). Так, в соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены неустраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 Гражданского кодекса РФ. Также суд принимает во внимание, что акты приема-передачи завершенных работ по вышеуказанным договорам подряда сторонами не подписывались. Довод стороны истца, показания свидетеля о том, что заказчик не подписал акты суд
ответственность за испорченный материал заказчика в пределах его стоимости. Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом. Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика. Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы
обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса). Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом. Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ. Учитывая наличие со стороны подрядчика отступлений от договора подряда, ухудшивших результат работ, сумму, необходимую для устранения недостатков, превышающую задолженность ответчика по оплате договора подряда, суд приходит к выводу о необходимости применения
Подрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Установленные обстоятельства не оспариваются сторонами. В данной связи основываясь на положениях пункта 1 статьи 421 ГК, определяющих принцип свободы договора, довод жалобы о том, что к ответчику не может быть применена мера ответственности в форме взыскания неустойки, предусмотренной договором основан на ошибочном толковании норм права. Доводы ответчика как в судебном заседании, так и в апелляционной жалобе сводятся к тому, что неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Действительно, в соответствии со статьей 740 ГК РФ, денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества. Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не были доказаны обстоятельства на которые ссылается ответчик о некачественно выполненной работе ИП ФИО2 Кроме
