Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, суды установили причинно-следственную связь между противоправными действиями ресурсоснабжающей организации и понесенными абонентом убытками исходя из доказанности факта подачи тепловой энергии ненадлежащего качества и произведения перерасчета платы за коммунальную услугу гражданам. Оснований для иных выводов не имеется. Подлежат отклонению доводы заявителя о неправомерности выводов судебных инстанций относительно некачественной поставки тепловой энергии. Из представленных материалов следует, что суды отклонили данные возражения ответчика с указанием на их недоказанность. При этом судами учтены представленные в материалы дела отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, выписки из журнала учета обращений граждан, акты о предоставлении коммунальной услуги (отопления ) ненадлежащего качества. Довод заявителя об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии его вины в поставке некачественной тепловой энергии, является необоснованным. В своих доводах ответчик не учитывает, что ресурсоснабжающая организация отвечает за качество коммунального ресурса, поставленного на границу балансовой принадлежности своих сетей и общедомовых сетей. В дальнейшем исполнитель коммунальных услуг с использованием поставленного
энергию по нормативу в названный период, определен в размере меньшем, чем установленные органом местного самоуправления нормативы; заявленный истцом нереализованный объем тепловой энергии и ГВС отнесен к составу сверхнормативных потерь в сетях, а также результатам перерасчета потребителям размера платы за некачественное оказание услуг, последующее ценообразование (установление управлением по тарифам Алтайского края решением от 28.04.2018 № 54 нормативов потребления ГВС в размере меньшем, чем проверяемые и применяемые в спорный период нормативные значения), суды пришли к выводу о том, что утвержденные решением совета депутатов от 20.12.2005 № 292 (в редакции решения от 22.06.2006 № 384) и решением совета депутатов от 12.11.2002 № 420 (в редакции решения от 01.10.2009 № 253) нормативы потребления услуг отопления и ГВС являются экономически обоснованными и полностью соответствуют требованиям Правил № 306. Кроме того, в части взыскания убытков за 2009 - 2013 годы предприятием пропущен срок исковой давности. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку
отсутствуют, надлежащие доказательства нарушения качества предоставления коммунальных услуг ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, судами в рассматриваемом случае не установлено отклонений от температурного режима. Согласно пункту 15 приложения № 1 к Правилам № 354 необходимым условием для квалификации услуги «отопление» как некачественной является температура внутри помещения, при этом Правила регламентируют порядок замера температуры и соответствие измерительных приборов требованиям стандартов (ГОСТ 30494-2011). Для расчета снижения платы за некачественную услугу отопления необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения. Суды отметили, что материалы дела не содержат соответствующих актов с присутствием представителя истца, с соблюдением прочего порядка, установленного разделом X Правил № 354. При указанных обстоятельствах приведенные ответчиком
пункту 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. В пункте 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления : за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX названных Правил. Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В частности, пунктами 107-110 Правил N 354 предусмотрено,
двумя незаинтересованными лицами; акты по результатам замеров температур в жилых помещениях; акты готовности к отопительному периоду; в совокупности, подтверждающие факт оказания истцом ответчику коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества, относятся к числу письменных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достоверность указанных в них сведений истцом не оспорена, данные не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно принял их в качестве надлежащих доказательств по делу. Представленный обществом «УГЗ-ЖКО» расчет снижения платы за некачественнуюуслугуотопления , произведенный в соответствии с п. 15 Приложения № 1 к Правилам № 354, на сумму 3 083 951 руб. 94 коп., истцом не опровергнут; контррасчет не представлен. Факт перерасчета платы за коммунальные услуги населению со стороны общества «УГЗ-ЖКГ» подтвержден представленными в дело квитанциями. Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества, размер платы за поставленную в спорный период тепловую энергию правомерно снижения судом первой инстанции на 3 083
теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха утвержденному ответчиком температурному графику. Кроме того, суды приняли во внимание имеющиеся доказательства поступления в адрес товарищества жалоб жильцов спорного дома относительно отклонения температуры в жилых помещениях от нормативной (составлены акты о несоответствии температуры в жилых помещениях). Так в материалах дела имеются акты о предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, на основании которых истцом гражданам произведен перерасчет платы в сторону снижения в связи с некачественной услугой отопление . Расчет стоимости недополученной тепловой энергии товарищества «Папанинцев, 18А», в основе которого истцом использован зафиксированный в карточке показаний приборов учета показатель температуры теплоносителя, использованного на нужды отопления, соотнесенный с температурой наружного воздуха, судами признан арифметически верным и документально обоснованным, контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, сумма переплаты за ненадлежащее оказанные коммунальные услуги по отоплению, являющаяся для общества «Т Плюс» неосновательным обогащением, составила
конкретные значения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в МКД, а отсылает к значениям температурного графика на источнике теплоты. Несоответствие зафиксированной прибором учета температуры сетевой воды показателям температурного графика источника теплоты не является показателем некачественной поставки ресурса по договору. Судами также обоснованно отмечено, что порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества определен пунктами 104-110 Правил № 354, пункту 15 приложения № 1 к Правилам № 354. Для расчета снижения платы за некачественную услугу отопления необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения. Суды отметили, что материалы дела не содержат соответствующих актов с присутствием представителя РСО, с соблюдением прочего порядка, установленного разделом X Правил № 354. Изложенные в кассационной жалобе доводы
от 27.04.2020 № 2021 поэтапное прекращение подачи теплоносителя в многоквартирные и иные жилые дома, для отопления которых тепловая энергия подается по сети централизованного теплоснабжения рекомендовано начать с . Материалы дела не содержат обращений ФИО1 в мае 2020 года о «перетопе». Платежный документ за май 2020 год с указанием строки «отопление» ФИО1 суду не предоставил. Таким образом, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что ФИО1 в мае 2020 года МУП «ТТС» оказана некачественная услуга «отопление », в связи с чем, исковые требования о перерасчете за май 2020 года не подлежат удовлетворению. Таким образом, стороной ответчика МУП «ТТС» не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности в полной мере, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит изменению с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части. Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу МУП «Тамбовтеплосервис» - удовлетворить в
проверки управляющая компания не устранила неисправность отопительной системы. Температура в квартире истицы в отопительный период не соответствует санитарным нормам. 19.10.2015 г., 07.12.2015 г., 07.02.2016 г., 14.11.2017 г., 18.01.2018, 19.11.2018 г., 07.02.2019 г. истица обращалась к ООО УК «Прогресс» с требованием об оказании услуги по теплоснабжению надлежащего качества и с требованием о перерасчете платы за отопление за период с 2015 по 2019 г, все требования оставлены без удовлетворения. Несмотря на то, что ей предоставляется некачественная услуга «отопление », она регулярно оплачивает коммунальные услуги, но ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» насчитали задолженность в размере 42 857 руб. Аннулировать задолженность ответчик отказывается. Считает, что неправомерными действиями ответчики ООО УК «Прогресс» и ООО «УКТСиК» причиняют ей нравственные страдания, поэтому просит взыскать с указанных ответчиков компенсацию морального вреда. С учетом письменных уточнений просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» аннулировать выставляемый ФИО1 долг за тепловую энергию и горячее
корректировку оплаты коммунальных услуг по показаниям общего домового прибора учета, установленного в многоквартирном доме, и с 2009 года и по настоящее время производит начисление по нормативам потребления. Бездействие ответчика выражается в том, что он отказывается производить корректировку в сторону уменьшения платы за коммунальную услугу отопление ненадлежащего качества по заявлению, на основании ненадлежащей услуги, в отказе составлять акт в соответствии с требованиями указанными в Правилах № 307 и Правилах № 491. ФИО1 считает, что некачественная услуга отопление влечет за собой некачественное оказание услуг по ремонту и содержанию жилья. Таким образом, нарушение прав истца выражается в том, что ответчик, предоставляя истцу некачественную услугу отопление, не устранил недостаток в виде регулировки подачи теплового ресурса в квартиру истца, не составил акт о ненадлежащей коммунальной услуге и не изменил размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, ответчик не составил и не подписал акт о том, что коммунальная услуга
