(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачиисполнительноголиста в соответствии с настоящим Законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации. Согласно пункту 9 Положения о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, решение, вынесенное в результате рассмотрения дела в Международном коммерческом арбитражном суде, исполняется сторонами в определенные им сроки: если срок исполнения в решении не указан, оно подлежит немедленному исполнению. Не исполненные в срок решения приводятся
исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акта, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению. В рассматриваемых обстоятельствах, предъявленный в подразделение службы судебных приставов исполнительный документ о взыскании с МУУП «РУСО» 915 500 руб. подлежал немедленному исполнению, поскольку решением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2009 г. по делу № А50 – 2369/2008 была предусмотрена немедленная выдача исполнительного листа . Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по той причине, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, на момент предъявления исполнительного документа к исполнению не вступил в законную силу. Иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя также не имелось. Ссылка заявителя на нарушение при вынесении оспариваемого постановления
автономного округа - Югры взысканы судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 60 000 рублей. Во исполнение решения выдан исполнительный лист серии АС № 006477009. Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Строительная группа» обратилась в суд с апелляционной жалобой. 2 Порядок выдачи судом исполнительного листа установлен статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По общему правилу исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу. Исключением является немедленная выдача исполнительного листа в случаях немедленного исполнения судебного акта. Согласно пункту 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт. На основании вышеизложенного, исполнительный лист следует признать не подлежащим исполнению. Руководствуясь статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о п р е д е л и
ответственностью «НУТТ-3» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 801 рубль 74 копейки. Во исполнение решения выданы исполнительные листы серии ФС № 005015308, ФС № 005015309. Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «НУТТ-3» обратилось в суд с апелляционной жалобой. Порядок выдачи судом исполнительного листа установлен статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По общему правилу исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу. Исключением является немедленная выдача исполнительного листа в случаях немедленного исполнения судебного акта. Согласно пункту 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт. На основании вышеизложенного, исполнительные листы следует признать не подлежащими исполнению. Руководствуясь статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о п р е д е л и
Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная Энергетическая Компания» взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Во исполнение решения выдан исполнительный лист серии АС № 006478257. Не согласившись с решением, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой. Порядок выдачи судом исполнительного листа установлен статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По общему правилу, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу. Исключением является немедленная выдача исполнительного листа в случаях немедленного исполнения судебного акта. Согласно пункту 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт. Руководствуясь статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о п р е д е л и л : признать не подлежащим исполнению исполнительный лист серии АС
зачитали только одному истцу без участия ответчика и прокурора. Согласно материалам дела суды шли с сентября 2012 года, вынесено несколько решений, где нет о восстановлении пропуска срока для предъявления исполнительного листа, и ответчик не ходатайствовал о пропуске срока по восстановлении срока предъявления исполнительного листа. Судом не были установлены: дата оформления исполнительного листа на решение от 27.05,96г., вступившее законную силу 07.06,99г., дата отправления решения почтой; дата обращения за исполнительным листом. Дата начала течения это немедленная выдача исполнительного листа судом, т.е. 27 05.96г., исполнение которого ответчиком не происходит до сих пор. При обращении 07.06.96г. и 08.06.99г. в суд за исполнительным листом выяснилось, что в деле документа не оказалось. Поэтому заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа – это голословное утверждение суда. Решение, вступившее законную силу переходит в обязанность, ответственность ответчику и к истцу срок пропуска для предъявления исполнительного листа не применяется, тем более заявителем он не пропущен, так как суды шли непрерывно,
суммы компенсации. Поскольку истец обратился в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, а по такого рода требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, в связи с чем подлежит немедленной выдаче исполнительный лист на взыскание --- зарплаты (--- x 3 мес.). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ГОЛДСТРОЙ» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОЛДСТРОЙ» (ИНН №--) в пользу ФИО1 ФИО7 --- задолженности по заработной плате, --- компенсации морального вреда. Решение суда в части взыскания заработной платы в
поддержал. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель А.Г.Х. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований. Представитель заинтересованного лица АНО «<данные изъяты>» И.З.Ю. в удовлетворении исковых требований возражала, в письменном отзыве пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. было рассмотрено гражданское дело по заявлению АНО «<данные изъяты>» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда и вынесено Определение об удовлетворении требований АНО «<данные изъяты>», которое могло быть обжаловано в течение 15 дней, тем самым не ограничивая в немедленной выдаче исполнительных листов . Тем не менее важно, что АНО «<данные изъяты>» получила исполнительные листы только 6 сентября, выдерживая сроки для законного обжалования Определения и возможности Я.А.А. исполнения своих обязанностей по договор целевого микрозайма № (ЦО) ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>". Решение Третейского суда при ТПП РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № Я.А.А. и остальными ответчиками не оспаривалось. Таким образом, Я.А.А. пытается ввести суд в заблуждение и оспорить законно и справедливо вынесенные
