Немедленное исполнение судебного решения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что по решению о присуждении компенсации за нарушении права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, которым удовлетворены требования административного истца о присуждении компенсации и разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, подлежит выдаче один исполнительный лист с приведением резолютивной части решения. Данное решение подлежит немедленному исполнению в полном объеме - без исключения разрешенных требований о распределении судебных расходов. Принимая во внимание, что исполнительный лист серии <...> на сумму присужденных административному истцу судебных расходов направлен в Министерство финансов Российской Федерации Московским городским судом спустя 6 месяцев 10 дней после составления мотивированного решения по делу, то есть с нарушением установленного законом срока, право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок Верховный Суд Российской Федерации признает нарушенным. Учитывая обстоятельства дела, повлекшие нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, и значимость последствий такого

нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 259 КАС РФ). В силу части З1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Аналогичные требования предусмотрены абзацем

В связи с неисполнением администрацией судебного акта, предприниматель обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об обращении к немедленному исполнению решения суда первой инстанции от 26.05.2014. Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2015 в удовлетворении заявления отказано. удовлетворения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на бездействие администрации по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, что повлекло для него значительный ущерб при осуществлении предпринимательской деятельности. Предприниматель полагает, что законом не запрещена выдача исполнительного листа по результатам вынесения решения , в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Заявитель также указывает на неисполнение судом

в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Поскольку в оспариваемом решении Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10.08.2020 не указан срок его исполнения, суды пришли к выводу о том, что определение суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения, подлежит немедленному исполнению, и отказали в удовлетворении заявления. Приведенные компанией доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать HALLIBURTON INTERNATIONAL GmbH в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

судебного акта. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта, зависимости от конкретных обстоятельств дела, и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. В качестве обоснования затруднительности исполнения решения суда о взыскании денежных средств ответчик указывает на то, что действия взыскателя привели к невозможности нормальной коммерческой деятельности должника, должник оказался в тяжелом материальном положении, немедленное исполнение судебного решения приведет к банкротству должника. В дело представлены договоры аренды и субаренды, заключенные ответчиком, которые по его утверждению позволяют получить стабильный доход и погасить задолженность. Таким образом, учитывая наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнить судебный акт о взыскании денежных средств, совершение ответчиком действий, направленных на улучшение материального положения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о предоставлении ответчику рассрочки исполнения судебного акта. При таких обстоятельствах основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции

от 27.04.2015, выданный на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2015 по делу № А60-1421/2015. Данное определение является предметом обжалования: истец просит этот судебный акт отменить, исполнительный лист № 000372492 от 27.04.2015, выданный на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2015 по делу № А60-1421/2015, признать действительным. Заявитель апелляционной жалобы исходит из того, что обжалуемое определение нарушает его права, гарантированные ст. ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лишает права на немедленное исполнение судебного решения вне зависимости от того, вступило оно в законную силу или нет; поданная ответчиком апелляционная жалоба на решение суда от 23.03.2015 не препятствует выдаче исполнительного листа при условии, что решение подлежит немедленному исполнению, поскольку для таких решений законодательно предусмотрена отдельная процедура исполнения – вне зависимости от вступления решения в законную силу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени

рейда, были озвучены в сюжете без привязки к конкретной автозаправочной станции, либо собственнику, а также без конкретизации, что данные нарушения присутствуют именно на всех объектах проверки. В тексте не упоминается о руководителе предприятия, его участниках, об иных индивидуализирующих признаках, при наличии которых неограниченный круг лиц, ознакомившись с репортажем, мог бы безошибочно определить, что речь в нем ведется именно об ООО «Ставнефть». Оценив фразу судебного пристава Промышленного районного отделения судебных приставов г. Ставрополя «… немедленное исполнение судебного решения , ....теперь продавать бензин и другие товары на заправках, до вынесения судом окончательного решения владельцы фирмы не смогут …», суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае указанная фраза с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 7 Постановления № 3, согласно которым не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и

справки Смоленского филиала ОАО «АБ «Россия» и Смоленского отделения № 8609 Сбербанка России о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в указанных банках. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что деятельность предприятия направлена на выработку, транспортировку, распределение, сбыт тепловой энергии, эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт, реконструкцию тепловых комплексов. МУП «Смоленсктеплосеть» обеспечивает теплом и горячим водоснабжением население областного центра, а также предприятия и организации. Предприятие находится в крайне трудном финансовом положении. Немедленное исполнение судебного решения фактически приведет к невозможности осуществлять деятельность по снабжению горячей водой населения, что может повлечь за собой остановку котельных. Единовременное взыскание суммы задолженности с учетом приведенных обстоятельств может привести к нарушению уставной деятельности должника, а впоследствии к невозможности исполнения судебного акта, чем могут быть нарушены интересы самого взыскателя. Кроме того, с учетом специфики производственной деятельности МУП «Смоленсктеплосеть», предоставление ему рассрочки исполнения судебного акта на заявленный период позволит обеспечить реальную возможность исполнения судебного акта в

исполнителю Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 (далее судебный пристав) о признании недействительным постановления от 30.10.2017 о взыскании исполнительского сбора – 1 004 650,6 руб. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2017, вступившим в законную силу с ООО «БНСК» в пользу ООО «Технефтесервис» взыскано 16 310 549,58 руб., выдан исполнительный лист. 03.10.2017 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 58993/17/56011-ИП о взыскании остатка долга в 14 352 151,45 руб., где указано на немедленное исполнение судебного решения в течение суток с даты получения постановления. 06.10.2017 в постановление внесены изменения, исправлена ошибка в части срока исполнения, который составляет 5 дней с даты получения документа. Это постановление получено обществом 03.11.2017, и срок для добровольного исполнения судебного акта истекал 13.11.2017 (с учетом не рабочих дней). 26.10.2017 сумма долга добровольно уплачена до срока указанного в постановлении судебного пристава. Судебный пристав пришел к выводу о нарушении срока добровольного исполнения, для которого был установлен суточный срок

несовершеннолетних детей, суд, считает возможным взыскать алименты на содержание ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/8 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. В соответствии со ст.107 СК РФ, алименты на детей присуждаются с момента обращения в суд. Исковое заявление направлено в суд согласно почтовому штампу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем алименты подлежат взысканию именно с указанной даты. Согласно положениям ст. 211 ГПК РФ, суд считает необходимым допустить немедленное исполнение судебного решения в части взыскания алиментов. На основании изложенного, руководствуясь ст. 61,80,83,107,117 СК Российской Федерации, ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, - РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО3 - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО8 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/8 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ФИО8

момент постановления решения суда составляет 3523 руб. 36 коп., на каждого, ежемесячно, которые подлежат индексации пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума для детей, до достижения детьми совершеннолетия. В соответствии со ст.107 СК РФ, алименты на детей присуждаются с момента обращения в суд от дня предъявления иска. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем алименты подлежат взысканию именно с указанной даты. Согласно положениям ст. 211 ГПК РФ, суд считает необходимым допустить немедленное исполнение судебного решения в части взыскания алиментов. Судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход государства в размере 300 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 21,23,80,83 СК Российской Федерации, ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, - РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО4 - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере по 0,38 величины прожиточного минимума, что

возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения. Однако, истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства наличия «особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения», так как немедленное исполнение судебного решения , не вступившего в законную силу, является одной из гарантий обеспечения его исполнения. Таким образом, суд не усматривает оснований, для обращения решения суда к немедленному исполнению. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за

минимума для детей, до достижения ребенком совершеннолетия. В соответствии со ст.107 СК РФ, алименты на детей присуждаются с момента обращения в суд. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем алименты подлежат взысканию именно с указанной даты. Также, с ответчика подлежат взысканию в доход соответствующего местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины по требованиям о взыскании алиментов в размере 150 руб. Согласно положениям ст. 211 ГПК РФ, суд считает необходимым допустить немедленное исполнение судебного решения в части взыскания алиментов. На основании изложенного, руководствуясь ст. 61,80,83,107,117 СК Российской Федерации, ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, - р е ш и л : Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере ? доли прожиточного минимума для детей, что на день постановления решения суда составляет 5856 рублей 50 коп., ежемесячно,